Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-7355/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Малышевой Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гладышева В.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2015 года, которым,-

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, (дата) года рождения, о пересмотре приговора (адрес) от (дата) вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Гладышев В.А. осужден приговором (адрес) от (дата) осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) окончательно Гладышеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гладышев В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N307-ФЗ от 30.12.2012г.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гладышева В.А.

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что после 2008 года были внесены ряд поправок в УК РФ, которые улучшают его положение, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения его ходатайства и смягчения назначенного судом наказания. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, ставит его в неравные положения с осужденными, в отношении которых аналогичные ходатайства были удовлетворены, а наказание снижено. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что приговором (адрес) от (дата), Гладышев В.А. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 3000 рублей. (дата) Гладышев В.А. освобожден по отбытию срока наказания.

Постановлением (адрес) от (дата). ходатайство осужденного Гладышева В.А. о пересмотре приговора (адрес) от (дата) вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Действия Гладышева В.А. по приговору (адрес) от (дата) переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 3000 рублей.

Осужденный Гладышев В.А. обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора (адрес) от (дата) в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N307-ФЗ от 06.12.2011г.

Федеральным законом N307-ФЗ от 06.12.2011г. внесены изменения, согласно которым положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N431-ФЗ от 28.12.2013 года, положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года.

Кроме того, как следует из представленных материалов, наказание по приговору (адрес) от (дата) Гладышевым В.А. отбыто (дата), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для смягчения наказания, либо его замены наказания на более мягкий вид.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гладышев В.А.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере установили исследовал все фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по заявленному осужденным Гладышевым В.А. ходатайству.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья