Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-7375/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

при секретаре Антоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филимонова Д.С.

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Филимонова Д.С., ***, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью - отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2008 года Филимонов Д.С. осужден по ч.3 чт. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2008 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Осужденный Филимонов Д.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Филимонова Д.С. - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов Д.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что никакой медицинской комиссии не проходил. Просит ходатайство удовлетворить, постановление отменить, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного Филимонова Д.С., указанные требования закона соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для представления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд также исходил из того, что заболевания, имеющиеся у Филимонова Д.С. не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54.

Судом, надлежащим образом исследованы имеющие медицинские справки в материале и в личном деле осужденного, что следует из протокола судебного заседания.

Кроме того, представитель учреждения ФКУ СИЗО-2 г. Орска *** возражала против освобождения Филимонова Д.С. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку имеющееся у него заболевание не относится к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания.

Вместе с тем, согласно протоколу (дата) врачебной комиссии тяжесть заболевания, которая в настоящее время имеется у Филимонова Д.С. не является основанием для предоставления к освобождению от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел заболевание, имеющееся у осужденного Филимонова Д.С. и не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства, поскольку данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства по делу, отношение осужденного к режиму отбывания наказания, а также то, что заболевание, имеющееся в настоящее время у осужденного Филимонова Д.С. не препятствует его дальнейшему отбыванию наказания приходит к выводу, что ходатайство осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью не подлежит удовлетворению и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении осужденного Филимонова Д.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова