Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-7432/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Сапрыкина Е.Н.,

адвоката Куренкова В.А.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Сапрыкина Е.Н.

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сапрыкина Е.Н., ***, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью - отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Сапрыкина Е.Н., адвоката Куренкова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2014 года Сапрыкин Е.Н. осужден по ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сапрыкин Е.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сапрыкина Е.Н. - отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сапрыкин Е.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что заключение врачебной комиссии от (дата) N уже было предметом рассмотрения в суде. Ссылается на ухудшение состояния здоровья. Просит ходатайство удовлетворить, вызвать в суд представителя МСЭ г. Оренбурга N8, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного Сапрыкина Е.Н. указанные требования закона соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для представления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд также исходил из того, что заболевания, имеющиеся у Сапрыкина Е.Н. не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54.

Судом, надлежащим образом исследованы имеющие медицинские справки в материале и в личном деле осужденного, что следует из протокола судебного заседания.

Согласно, представленной характеристики из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области Сапрыкин Е.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил *** нарушений режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО. В ФКУ СИЗО-2 г. Оренбурга трудоустроен не был, с сотрудниками администрации старается вести себя корректно. Вместе с тем, администрация ФКУ СИЗО-2 считает, что осужденный Сапрыкин Е.Н. характеризуется отрицательно и не встал на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел заболевание, имеющееся у осужденного Сапрыкина Е.Н. и не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства, поскольку данное заболевание не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства по делу, отношение осужденного к режиму отбывания наказания, а также то, что заболевание, имеющееся в настоящее время у осужденного Сапрыкина Е.Н. не препятствует его дальнейшему отбыванию наказания приходит к выводу, что ходатайство осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью не подлежит удовлетворению и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представленные в апелляционную инстанцию сведения о проведение медико-социальной экспертизы по переосвидетельствованию осужденного Сапрыкина Е.Н. и необходимости вызова представителя комиссии не могут быть приняты и удовлетворены, поскольку при решение вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, учитываются, лишь заболевания, препятствующие отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" от 6 февраля 2004 года N 54 (в редакции от 4 сентября 2012 года), а указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское заключение по своей форме соответствует "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении осужденного Сапрыкина Е.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова