Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-7435/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

при секретаре Четиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деккера Д.Ю., (дата) года рождения,

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Деккера Д.Ю. о приведении приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством,

заслушав мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, исследовав материал, суд

УСТАНОВИЛ:

Деккер Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Деккера Д.Ю.

В апелляционной жалобе Деккер Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приговором не учтено изменение, внесенное Федеральным законом от 01 января 2014 года N 307-ФЗ. Просит отменить постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При изучении ходатайства на стадии принятия к производству, судом установлено, что после постановления приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года в уголовное законодательство не вносились изменения, улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству.

В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом при постановлении приговора, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговором не учтено изменение, внесенное Федеральным законом от 01 января 2014 года N 307-ФЗ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке уголовного судопроизводства.

Постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Деккера Д.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Деккера Д.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Деккера Д.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деккера Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев