Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 22К-7695/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

обвиняемого Егорова В.И.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Егорова В.И. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 декабря 2015 года, которым срок содержания под стражей Егорову В. И., ***, обвиняемому по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 11 февраля 2016 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснение обвиняемого Егорова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С. об оставлении судебного решения без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Егоров В.И. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания обвиняемого Егорова В.И. продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 11 февраля 2016 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Егоров В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в судебном заседании были нарушены его права. Он был лишен возможности заявить отвод адвокату Клевцову А.Г. В услугах адвоката он не нуждался, поэтому, считает, что суд нарушил его право, предусмотренное ст. 52 УПК РФ. Кроме этого судом был нарушен принцип состязательности сторон, это выразилось в том, что его ограничили в праве задавать какие-либо вопросы следователю, заявлять какие-либо ходатайства. Считает, что выполнение следственных действий в отношении других обвиняемых, не является основанием для продления ему срока содержания под стражей. Обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд проигнорировал сведения о его состоянии здоровья. Считает, что у следствия нет данных, указывающих на то, что он может скрыться от органов следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на кого-либо из участников уголовного дела. Указывает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, но в данном случае таких данных суд в своем постановлении не привел. Полагает, что следствие по уголовному делу явно затягивается. Обращает внимание на то, что следователь искажает достоверность сведений о его личности, а некоторые сведения утаивает в своих интересах. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного материала усматривается, что 11 апреля 2015 года СУ УМВД России по г.Орску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело N 5/72.

12 апреля 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Егоров В.И.

13 апреля 2015 года в отношении Егорова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 июля 2015 года СУ УМВД России по г.Орску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело N 5/72-2.

В тот же день уголовные дела N 5/72 и N 5/72-2 соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера N 5/72.

29 августа 2015 года СУ УМВД России по г.Орску по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возбуждено уголовное дело N 5/72-3, которое соединено в одно производство с ранее возбужденными уголовными делами с присвоением единого регистрационного номера N 5/72.

8 сентября 2015 года СУ УМВД России по г.Орску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ возбуждено уголовное дело N 5/72-4.

8 сентября 2015 года СУ УМВД России по г.Орску по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ возбуждено уголовное дело N 5/72-5.

8 сентября 2015 года уголовные дела N 5/72, N 5/72-4 и N 5/72-5 соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера N 5/72.

3 сентября 2015 года СО МВД России по Переволоцкому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возбуждено уголовное дело N 33/170.

ОРП N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" возбуждено:

-30 августа 2015 года уголовное дело N 4/1493 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

-31 августа 2015 года уголовное дело N 4/1499 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-4 сентября 2015 года уголовное дело N 4/1528 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 сентября 2015 года уголовные дела N 4/1493, N 4/1499

и N 4/1528 соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера N 4/1493.

1 октября 2015 года уголовные дела N 5/72, N 33/170 и N 4/1493 изъяты из производства следователей и переданы для дальнейшего расследования старшему следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Сорокиной П.А.

1 октября 2015 года уголовные дела N 5/72, N 33/170 и N 4/1493 соединены в одно производство под единым регистрационным номером N 5/72.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 11 февраля 2016 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания обвиняемого Егорова В.И. продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 11 февраля 2016 года, включительно.

Из материала видно, что предварительное расследование в отношении Егорова В.И. проводится по возбужденному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении него возбуждено необоснованно, не усматривается.

Как усматривается из уголовно-процессуального закона, решая вопросы, связанные с избранием меры пресечения или продлением срока содержания обвиняемого под стражей, суд не может решать вопросы о наличии достаточных доказательств вины лица, привлеченного к уголовной ответственности.

В материалах дела, представленных в суд, содержатся данные с разумной степенью указывающие на причастность Егорова В.И. к преступлению, в совершении которого он обвиняется органами предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из имеющихся в деле данных, на момент принятия судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не изменились основания, в соответствии с которыми было принято решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства следствия мотивированы тем, что Егорову В.И. предъявлено обвинение в совершении приготовления к особо тяжкому преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также отсутствием постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Вопреки доводам жалобы это обстоятельство, является достаточным основанием полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда.

Ограничения, связанные с нахождением Егорова В.И. под стражей являются неизбежными и соразмерными с общественной опасностью инкриминируемого ему преступления, суровостью, в случае признания виновным, наказания, риском того, что он воспрепятствует расследованию уголовного дела, затруднив сбор доказательств.

Как усматривается из представленного материала и объяснений сторон, данных в судебном заседании, предварительное следствие по уголовному находится на стадии окончания производства. Продление срока содержания под стражей необходимо для выполнения отдельных следственных действий и направления уголовного дела в суд в порядке ст.ст. 220, 221 УПК РФ, а также принятия судом решения о назначении судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что суд не учел данные о состоянии его здоровья, является несостоятельным, так как эти сведения судом учтены и им дана оценка.

Сведения о наличии препятствий для нахождения под стражей обвиняемого суду не представлены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд отмечает, что его продолжительность не вышла за пределы разумного срока.

Доводы жалобы обвиняемого Егорова В.И. о затягивании предварительного следствия, необоснованны, поскольку с учетом сложности уголовного дела, в том числе количества привлекаемых к уголовной ответственности лиц, срок предварительного следствия является разумным, фактов, указывающих на волокиту, не имеется.

Доводы обвиняемого Егорова В.И. о том, что он был лишен возможности заявить отвод адвокату Клевцову А.Г., несостоятелен и опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому каких-либо отводов участниками процесса не заявлено.

Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, не основан на данных, имеющихся в материалах уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий по делу требования ст. 15 УПК РФ выполнил в полном объеме, обеспечив стороны обвинения и защиты равными перед судом правами, не выступал на стороне обвинения или стороне защиты и создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей требования ч. 1 ст. 97 УПК РФ, ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод судом соблюдены.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по приведенным основаниям.

Техническую ошибку, допущенную во вводной части постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 декабря 2015 года, суд апелляционной инстанции находит необходимым устранить, уточнить место регистрации обвиняемого, указав вместо квартиры N 6 - квартиру N 7.

Руководствуясь ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 декабря 2015 года в отношении Егорова Вадима Ивановича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить во вводной части постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 декабря 2015 года место регистрации обвиняемого, указав вместо квартиры N 6 квартиру N 7.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский