Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-8067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Чердынцевой В.Г., Малкова А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопушова А.А. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее СОАО "ВСК") о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования

по апелляционной жалобе Лопушова А.А.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца Меньших О.М., продержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопушов А.А. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК", указав, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев на срок один год, в подтверждение чего ему выдан полис N (адрес). Страховая сумма по договору составила ***. (дата) он упал с лестницы и ударился головой о ступени и бетон. (дата) он обратился в медицинское учреждение, где было установлено, что в результате падения он получил ушибы, ссадины головы, лица и ему выставлен диагноз сотрясение головного мозга. Данные обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы". (дата) он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, но ему было отказано. Просил суд взыскать с СОАО "ВСК" в свою пользу *** - сумму страхового возмещения, *** - компенсацию морального вреда, *** - расходы по оплате услуг нотариуса, *** - расходы по оплате услуг представителя, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** - расходы, на проведение судебно-медицинского обследования, а также штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец Лопушов А.А., его представитель Дергунова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" Петрова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2015 года исковые требования Лопушова А.А. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Лопушова А.А. *** - выплату по договору личного страхования, *** - компенсацию морального вреда, *** - штраф, *** - расходы по оплате услуг нотариуса, *** - расходы по оплате услуг представителя, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** - расходы на проведение судебно - медицинского обследования; взыскать с СОАО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере ***; взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" за проведение судебной экспертизы ***. В удовлетворении исковых требований Лопушова А.А. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Лопушов А.А. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Лопушов А.А., представитель ответчика СОАО "ВСК", о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Лопушовым А.А. и СОАО "ВСК" заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев на срок с (дата) по (дата). Страховая сумма по договору составила ***.

(дата) истец получил травму головы, что подтверждается выпиской из медицинской карты Лопушова А.А., листком нетрудоспособности, справкой ГАУЗ "ГКБ им. Пирогова" г. Оренбурга, согласно которой истец находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ "ГКБ им Н.И. Пирогова" с (дата) по (дата) с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы и лица.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО "ВСК" в выплате страхового возмещения отказало.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от (дата) у Лопушова А.А. имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин в лобовой области, кровоподтеков в области спинки носа и левой параорбитальной области, ушиба левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок и при условиях, указанных в материалах дела (в результате бытовой травмы (дата)) и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (длительностью до 21 дня). Учитывая данные медицинских документов, морфологические свойства рубца в лобной области справа у Лопушова А.А., можно говорить, что он образовался вследствие заживления раневой поверхности, полученной в период 6 месяцев - 1,5 года до момента осмотра судебно-медицинским экспертом (дата), возможно в срок и при условиях, указанных в материалах дела (в результате бытовой травмы (дата)).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что травма головы истцом получена в результате несчастного случая в период действия договора страхования и является страховым случаем. Поскольку пунктом 4 "а" Таблицы размеров страховых выплат при сотрясении головного мозга расчет страхового возмещения составляет 5% от страховой суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения по пункту 56 "а" Таблицы размеров страховых выплат, несостоятельны, поскольку данным пунктом предусмотрено повреждение мягких тканей лица, повлекшие за собой после заживления образование рубцов со значительным нарушением косметики.

Однако, как следует из экспертного заключения от (дата), рубец, имеющийся у истца на правой половине лба в надбровной области слабовидимый, поэтому суд обоснованно указал в обжалуемом решении, что пункт 56 "а" Таблицы размеров страховых выплат не подлежит применению при исчислении суммы страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Доказательства значительного нарушения косметики лица вследствие повреждения мягких тканей лица истцом суду не представлены и такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопушова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи