Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В., при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голофаст Л.И. к Зайнагабниновой Г.С. о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Голофаст Л.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца Ронжина О.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голофаст Л.И. обратилась в суд с иском к Зайнагабдиновой Г.С., указав, что с 1993 года она с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчику. Не являясь собственником указанного жилого помещения, она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, в течение которых квартира не была истребована из ее владения, она несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, поддерживая квартиру в исправном для проживания состоянии. На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Истец Голофаст Л.И., ее представители Ронжин О.Л., Голофаст О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Зайнагабдинова Г.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Абаполова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Голофаст Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Голофаст Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Голофаст Л.И., ответчик Зайнагабдинова Г.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно справке Орского филиала ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) по данным архива квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в собственности Зайнагабдиновой Г.С. на основании регистрационного удостоверения от (дата).

Из справки ООО "Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ" от (дата) следует, что в указанной квартире зарегистрированы Голофаст Л.И., ее муж Голофаст О.Д. и дочь Голофаст А.О.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2004 года исковые требования Зайнагабдиновой Г.С. к Голофаст Л.И., Голофаст О.Д., Голофаст А.О., ЗАО "Кондитерская фабрика "Орские сладости", администрации г. Орска о признании ордера, договора найма жилого помещения недействительным и применении последствий их недействительности удовлетворены. Суд постановил:признать недействительным ордер N на жилое помещение - (адрес), выданный Голофаст Л.И. на основании решения Исполкома Орского городского совета народных депутатов от (дата); расторгнуть договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, заключенный с Голофаст Л.И. в 1993 году, выселив Голофаст Л.И. с членами семьи Голофаст О.Д., Голофаст А.О. из квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения; обязать администрацию г. Орска предоставить семье Голофаст Л.И. состоящую из трех человек благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение площадью не менее 9,5 кв. метров на человека. В удовлетворении встречных исковых требований Голофаст Л.И. к ЗАО "Кондитерская фабрика "Орские сладости", Зайнагабдиновой Г.С., администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру, признании действительным договора купли -продажи квартиры, обязании Орского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним произвести регистрацию права на квартиру отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что спорная квартира принадлежит Зайнагабдиновой Г.С., ордер на вселение в квартиру семье Голофаст Л.И. выдан неправомерно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2004 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2004 года в части возложения обязанности на администрацию г. Орска предоставить семье Голофаст Л.И. благоустроенное жилое помещение отменено. В этой части вынесено новое решение, которым ЗАО "Кондитерская фабрика "Орские сладости" обязана предоставить семье Голофаст Л.И. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 9,5 кв. метров на человека. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2008 года исполнительное производство о выселении семьи Голофаст Л.И. из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения прекращено в связи с ликвидацией обязанного лица ЗАО "Кондитерская фабрика "Орские сладости".

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира принадлежит Зайнагабдиновой Г.С., при этом Голофаст Л.И. знала о том, что она владеет спорной квартирой не как своим собственным недвижимым имуществом из решения суда от 25 февраля 2004 года, в связи с чем, право собственности на квартиру в силу приобретательной давности за истцом не может быть признано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону, подлежащему применению.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голофаст Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи