Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-9241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Судак О.Н.

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алькина Н. И. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Мичурина, Алькину Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к СПК колхоз имени Мичурина, Алькину Н.И., указав, что (дата) между банком (кредитором) и СПК колхоз имени Мичурина (заемщиком) был заключен кредитный договор N на сумму *** По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере *** % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) N к кредитному договору N от (дата) процентная ставка установлена в размере: с (дата) по (дата) из расчета ***% годовых, с (дата) из расчета *** % годовых.

В соответствии с п.1.6. кредитного договора окончательный срок возврата кредита (дата) (в редакции дополнительного соглашения N от (дата) к кредитному договору N от (дата)).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица N от (дата) с Алькиным Н.И.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору N от (дата) (п.1.1. договора поручительства).

В силу п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются в дату окончательного возврата кредита.

Пунктом 4.8.1. кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному пунктом 4.1. договора.

Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения ) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6 договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме *** были предоставлены заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером N от (дата), согласно которому на расчетный счет заемщика было перечислено ***

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) сумма задолженности составила ***, из которых:

*** - основной долг,

*** - пеня за просроченный основной долг,

*** - пеня на просроченные проценты,

*** - проценты за просроченный основной долг.

Неоднократно устно и письменно до сведения заемщика доводилась информация о возникшей задолженности перед кредитором и необходимости её погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просили расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между банком и СПК колхоз имени Мичурина, и взыскать солидарно с СПК колхоз имени Мичурина и Алькина Н.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность в размере ***, из которых:

*** - основной долг,

*** - пеня за просроченный основной долг,

*** - пеня на просроченные проценты,

*** - проценты за просроченный основной долг.

Также просили взыскать с СПК колхоз имени Мичурина и Алькина Н.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме ***, то есть по *** с каждого.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ банк в последующем исковые требования увеличил, просил обратить взыскание на заложенный крупный рогатый скот по договору N.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от (дата) в количестве *** голов, общим живым весом *** килограмм путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, т.е. ***

СПК колхоз им. Мичурина обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать кредитный договор от (дата) недействительным, однако в последующем от заявленных требований отказался. Определением суда от (дата) производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и СПК колхоз имени Мичурина.

Взыскал солидарно с СПК колхоз имени Мичурина и Алькина Н.И. в пользу АО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере ***, из которых:

*** - основной долг,

*** - пеня за просроченный основной долг,

*** - пеня на просроченные проценты,

*** - проценты за просроченный основной долг.

Обратил взыскание на заложенный крупный рогатый скот по договору N о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от (дата) в количестве *** голов, общим живым весом *** кг путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, то есть ***

Взыскал с СПК колхоз имени Мичурина и Алькина Н.И. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате госпошлины по *** с каждого.

В апелляционной жалобе Алькин Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и СПК колхоз им. Мичурина был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** под *** % годовых на срок до (дата), а заемщик обязался выплатить сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать проценты и комиссию за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых СПК колхоз им. Мичурина по кредитному договору, были заключены договоры:

- поручительства с Алькиным Н. И. (договор N от (дата)),

- залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, с СПК колхоз им. Мичурина (договор N от (дата)).

В с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства, поручитель (Алькин Н.И.) отвечает солидарно перед банком (ОАО "Россельхозбанк") за выполнение заемщиком (СПК колхоз им. Мичурина) кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Дополнительным соглашением от (дата), заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и СПК колхоз им. Мичурина, срок возврата по кредитному договору от (дата) N пролонгирован до (дата), процентная ставка установлена в размере *** % годовых в период с (дата) по (дата) и *** % годовых в период с (дата).

В связи с изменением условий договора (дата) также было заключено дополнительное соглашение и к договору поручительства N от (дата).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив СПК колхоз им. Мичурина кредит, что подтверждается банковским ордером от (дата) N.

Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд, ссылаясь на ст.ст. 809, 811, 819, 323, 363 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку заемщик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа от заемщика и его поручителя.

Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, поскольку из ст. ст. 309 - 310, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения СПК колхоз им. Мичурина своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривался.

В силу ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350, 357 ГК РФ судом также обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, N.1 от (дата), заключенному с СПК колхоз им. Мичурина.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком вызвано обстоятельствами непреодолимой силы - гибелью урожая вследствие засухи, не может повлечь отмену оспариваемого решения. Данному доводу дана надлежащая оценка в решении суда. Как правильно указал суд, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством и договором залога.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно заменил истца по делу с ОАО "Россельхозбанк" на АО "Россельхозбанк", основан на неправильном понимании норм процессуального права. Так, с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01 сентября 2014 года упразднено деление акционерных обществ на закрытые и открытые. Таким образом, переименование юридического лица произошло в связи с введением в действие новых положений закона.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алькина Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: