Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-9339/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Пересыпкиной Т.И., Солопьева В.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 13 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., местоположение объекта: (адрес), в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере *** рублей.

По итогам независимой оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на (дата) составила *** рублей.

ФИО1 просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, собственником которого он является, равной рыночной стоимости, указанной в отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка.

Решением Оренбургского областного суда от (дата) заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., местоположение объекта: (адрес), равной рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере *** рублей.

На данное решение суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и вынести определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение объекта: (адрес), что подтверждается свидетельством от (дата) N.

Согласно кадастровой справке о стоимости земельного участка с кадастровым номером N его кадастровая стоимость определена по состоянию на (дата) в размере *** копеек.

В представленном административным истцом отчёте N от (дата) об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном оценщиком-членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный оценочный департамент" ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере *** рублей.

Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на (дата), то есть на дату постановки земельного участка на кадастровый учет, что соответствует положениям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Соответствие подготовленного оценщиком отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено положительным заключением эксперта-члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент" ФИО7 N от (дата).

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на дату установления его кадастровой стоимости, а отчёт об определении рыночной стоимости соответствует законодательству об оценочной деятельности и установленная стоимость является обоснованной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное в суд административным истцом положительное экспертное заключение на отчет выполнено ненадлежащим лицом, не являющимся членом экспертного совета Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный оценочный департамент" (НП СРО "СВОД") и не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, не является основанием отмены принятого по делу решения суда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, административным истцом представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка, установленной на дату установления кадастровой стоимости.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на осуществление оценочной деятельности, специальными познаниями и содержит необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик при проведении исследования придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержит количественные и качественных характеристики оцениваемого объекта, определение рыночной стоимости в рамках использованных подходов является мотивированным и корректным. В представленном отчете сделан анализ рынка земельных участков, иных обстоятельств, влияющих на стоимость объекта оценки. Содержание отчета об оценке понятно, не допускает неоднозначного толкования, состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости.

При формировании окончательных выводов оценщик, опираясь на характер недвижимости, цели оценки, качество и количество исходной информации, используемой в процессе определения стоимости объекта оценки, учитывая все факты, и основываясь на анализе и полученных данных в результате примененных подходов и методов оценки, пришел к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет *** рублей.

Сама ссылка в апелляционной жалобе лишь на то, что экспертное заключение на отчет об оценке составлено специалистом-оценщиком саморегулируемой организации, не являющимся членом экспертного совета, не опровергает сделанные в заключении выводы об обоснованности рыночной стоимости объекта оценки и соответствии отчета требованиям законодательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере *** рублей по состоянию на (дата).

Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости, а также сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд на законных основаниях удовлетворил заявление ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: