Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-9633/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Солопьева В.И., Пересыпкиной Т.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации *** Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 12 октября 2015 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав, что на основании договора на передачу прав по договору аренды земельного участка N от (дата), заключенного между ним и ФИО5, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., местоположение участка: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N, в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере *** копеек.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, которая составляет *** рубля на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, указанной в предоставленном суду отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка.

Решением Оренбургского областного суда от 12 октября 2015 года административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., местоположение участка: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N, равной рыночной стоимости в размере *** рубля по состоянию на (дата).

На данное решение суда администрацией *** Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 указанной статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) также предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности является дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу прав аренды земельного участка от (дата) N, заключенного с ФИО5, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов площадью *** кв.м., местоположение участка: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N.

Согласно кадастровой справке от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером N утверждена кадастровая стоимость в размере *** копеек по состоянию на (дата).

В представленном в материалы дела отчете N от (дата), составленном оценщиком ФИО6, который включен в реестр членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков " ***", определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на (дата) в размере *** рубля.

Судом было установлено, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости, установленной в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка.

Заключением эксперта ФИО7 N от (дата), который является членом Некоммерческого партнерства " *** ***", подтверждается, что представленный в дело отчет N от (дата) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям стандартов оценки и правилам оценочной деятельности. Определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N является обоснованной.

Удовлетворяя требования ФИО1, первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на (дата), существенно отличается от кадастровой стоимости, отчёт об определении рыночной стоимости соответствует законодательству об оценочной деятельности и установленная стоимость является обоснованной. Доказательств в опровержение представленных заявителем документов суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика *** Оренбургской области, не может повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку в жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав *** Оренбургской области. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости указывает на существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, и судом не был разрешен вопрос о назначении экспертизы на предмет соответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, не является основанием к отмене принято судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, административным истцом представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка, установленной на дату установления кадастровой стоимости.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение оценки, специальными познаниями и содержит объективные сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик при проведении исследования придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержит количественные и качественных характеристики оцениваемого объекта, определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным. В представленном отчете сделан анализ рынка земельных участков, иных обстоятельств, влияющих на стоимость участка. Содержание отчета об оценке понятно, не допускает неоднозначного толкования, состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости.

Расхождение величин кадастровой и рыночной стоимости в данном случае не служит поводом для сомнения в правильности определения рыночной стоимости земельного участка, и не является основанием для назначения экспертизы, принимая во внимание, что нарушения порядка определения рыночной стоимости земельного участка не выявлено, а назначение экспертизы является правом суда.

Учитывая, что кадастровая и рыночная - это разные виды стоимости, а доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд на законных основаниях удовлетворил заявление ФИО1

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере *** рубля по состоянию на (дата).

Других доводов, которых могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации *** Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: