Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4У-2561/2015

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Черновой С.А., Чернявской С.А., Ушакова В.М.,

Кужабаева М.Д., Акчуриной Г.Ж.,

с участием прокурора Волкова А.В.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Больнова А.А. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года, которым

Больнов А.А., ранее судимый Центральным районным судом г. Оренбурга:

- 10 июля 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 29 января 2008 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившийся 20 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня;

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 9 июля 2014 года) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 19 сентября 2014 года) на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 26 января 2015 года.

В апелляционном порядке приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года в отношении Больнова А.А. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., просившего об изменении приговора, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Больнов А.А. признан виновным:

- в тайном хищении имущества П.Т.А. , совершенном 9 июля 2014 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении имущества П.Т.А. , совершенном 19 сентября 2014 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Больнов А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд нарушил положения ст. 196 УПК РФ, так как не провел судебно-психиатрическую экспертизу в отношении него. Кроме того, суд не принял мер для определения порядка пользования им (Больновым А.А.) похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 9 июля 2014 года Больнов А.А. умышленно тайно похитил ноутбук , принадлежащий П.Т.А. причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Больнов А.А., 19 сентября 2014 года , умышленно тайно похитил денежные средства и иное имущество, в том числе ноутбук , принадлежащие П.Т.А., , причинив потерпевшей значительный ущерб.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Больнова А.А. обоснованно квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Больнова А.А. как одного продолжаемого преступления не имеется, так как Больнов А.А. каждый раз действовал по вновь возникшему умыслу на хищение чужого имущества.

Доводы осуждённого о том, что судом не выяснялся порядок пользования им похищенным имуществом как членом семьи, опровергается показаниями потерпевшей П.Т.А., свидетеля Б.И.А., а также самого Больнова А.А., из которых усматривается, что похищенное имущество принадлежало П.Т.А., разрешения на пользование и распоряжение которым у осуждённого не было.

Повода для производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении Больнова А.А. у суда не имелось, так как сомнений в психическом здоровье осужденного не возникало, данных о том, что Больнов А.А. страдает каким-либо заболеванием, требующим производства указанной экспертизы, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к которым относятся нарушения, допущенные при решении вопроса о назначении наказания.

При назначении наказания осужденному Больнову А.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеется копия записи акта о рождении, в которой указано, что осуждённый Больнов А.А. является отцом малолетней Б.А.А..

Данный документ исследовался в судебном заседании .

Во вводной части приговора суд указал о наличии у Больнова А.А. ребенка.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у виновного малолетних детей.

Однако при решении вопроса о назначении осужденному наказания суд не признал наличие малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, не мотивировал данное решение.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Больнова А.А. подлежит изменению.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Больнову А.А., следует признать наличие малолетнего ребенка.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, президиум областного суда считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Больнову А.А. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Больнова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года в отношении Больнова А.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Больнову А.А., наличие малолетнего ребенка.

Смягчить наказание, назначенное Больнову А.А., с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 9 июля 2014 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 19 сентября 2014 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Больнова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов