Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2016 г. по делу N 12-12/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2016 г. по делу N 12-12/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Обуховой М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Бочкова А.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому "данные изъяты" ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе указанного инспектора ДПС на постановление председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Бочкова Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель Бочков, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные действия Бочкова инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочкова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ФИО6 просит судебное постановление отменить, в обоснование чего приводит доводы о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Бочкова председателем суда рассмотрены без всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в совокупности и их оценки, выводы председателя суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отказ Бочкова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в установленном законом порядке и подтверждён имеющейся в материалах дела видеозаписью, которой председатель суда должной оценки не дал.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Вывод председателя суда в постановлении о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочкова основан на данных о том, что последний, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, поскольку таковые сведения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Вопреки мнению инспектора ДПС, представленная им видеозапись не содержит сведений об отказе Бочкова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чему в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Поскольку председателем суда установлено, что Бочков от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, поэтому вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов председателя суда, являлись предметом его надлежащей оценки и проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 г. о прекращении в отношении Бочкова Алексея Валерьевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому ФИО6 - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин