Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-25/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 января 2016 г. по делу N 22-25/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Колесника А.В., при секретаре судебного заседания Картовенко В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" "данные изъяты" Сказкина Н.Ф. и защитника Грибенюковой Г.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Баркаева М.Б. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий "данные изъяты" "данные изъяты"

Джериев Игорь Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г.,

осуждён к ограничению по военной службе за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 336 УК РФ - на срок 3 месяца с удержанием из денежного довольствия 5 % в доход государства;

- ч. 2 ст. 336 УК РФ - на срок 8 месяцев с удержанием из денежного довольствия 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание осуждённому Джериеву И.О. назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения по военной службе на срок 8 месяцев с удержанием из денежного довольствия 10 % в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего Колесника А.В., выступление защитника Грибенюковой Г.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Джериев признан виновным в том, что 20 июня 2015 г. в комнате дежурного по отделению, а затем возле "данные изъяты" оскорбил "данные изъяты" ФИО1 в связи с исполнением последним обязанностей военной службы, высказав в его адрес грубые слова и выражения, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Также Джериев признан виновным в оскорблении "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО2 во время исполнения им обязанностей военной службы, в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ г. возле домов офицерского состава и в кабинете "данные изъяты" осуждённый также высказал грубые слова и выражения, унизив его честь и достоинство.

В апелляционной жалобе защитник Баркаев, считая приговор незаконным, просит его отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

В обоснование жалобы защитник приводит собственный анализ материалов уголовного дела, на основании которого утверждает о том, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 307 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в приговоре, как и в обвинительном заключении, не указаны высказанные Джериевым в адрес потерпевших слова и выражения, которые суд и органы предварительного следствия признали унизившими честь и достоинство потерпевших.

При этом, в апелляционной жалобе защитник сослался на показания осуждённого, который в суде пояснил, что не имел цели унизить честь и достоинство ФИО1 и ФИО2, а своими словами и выражениями давал оценку не личностям потерпевших, а их действиям по отношению к себе. Также защитник указал, что согласно заключениям эксперта, проводившего лингвистические экспертизы, высказанные Джериевым в адрес потерпевших слова и выражения не являются оскорбительными.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - "данные изъяты" N "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Толбатов Д.А., считая необоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Джериева является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Джериева в совершении вменённых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, заключениями эксперта, а также иными документами.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

В частности, согласно показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, осуждённый в присутствии других военнослужащих оскорблял их, используя нецензурные выражения. Свидетели ФИО3 и ФИО4 в суде подтвердили, что указанные выражения, высказанные Джериевым в их присутствии, были оскорбительными для потерпевших.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка показаниям осуждённого Джериева, который не отрицал, что при изложенных в приговоре обстоятельствах высказывал в адрес потерпевших нецензурные выражения, но оскорбительными их не считает. С учётом конкретных обстоятельств дела эти показания осуждённого объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты, признаны судом первой инстанции несостоятельными, противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в исследованных судом первой инстанции заключениях эксперта, проводившего лингвистические экспертизы, содержатся выводы о том, что высказывания Джериева в адрес потерпевших ФИО1 и ФИО2 выражены в неприличной форме, являются оскорбительными, унижающими честь и личное достоинство человека.

Данные высказывания, содержащие нецензурные выражения, подробно изложены в заключениях эксперта и приведены в протоколе судебного заседания, в связи с чем довод защитника об их отсутствии в текстах обвинительного заключения и приговора не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Кроме того, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", в приговоре недопустимо использование непринятых слов, неприемлемых в официальных документах.

Таким образом, стороной обвинения представлены в суд доказательства в отношении Джериева достаточные для признания его виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, а суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённым, верно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 336 и ч. 2 ст. 336 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых им преступлений и данных о личности.

При назначении осуждённому наказания суд правильно привёл в приговоре и обоснованно учёл то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Судом обоснованно принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённого малолетних детей.

При таких данных назначенное осуждённому окончательное наказание, как по виду, так и по размеру, отвечает требованиям и целям, указанным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а постановленный судом первой инстанции приговор в отношении Джериева является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г. в отношении Джериева Игоря Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Баркаева М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Колесник