Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22К-34/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 января 2016 г. по делу N 22К-34/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Колесника А.В., при секретаре судебного заседания Картовенко В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Носачева П.А. и защитника Грибенюковой Г.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе осуждённого Иванова В.В. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2015 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы указанного осуждённого на постановление того же судьи от 28 октября 2015 г.,

Заслушав доклад председательствующего Колесника А.В., выступления защитника Грибенюковой Г.А. и прокурора Носачева П.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 19 октября 2015 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба находящегося в исправительном учреждении осуждённого Иванова, в которой тот просил признать незаконным бездействие руководства военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, выразившееся в игнорировании его заявления о преступлении.

Рассмотрев жалобу в отсутствие заявителя, судья указанного гарнизонного военного суда постановлением от 28 октября 2015 г. оставил её без удовлетворения.

19 ноября 2015 г. в суд поступила апелляционная жалоба Иванова на данное судебное постановление.

Постановлением судьи от 20 ноября 2015 г. указанная апелляционная жалоба Иванова, как поданная с пропуском срока, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов, считая постановление судьи от 20 ноября 2015 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы незаконным и затрудняющим его доступ к правосудию, просит его отменить, а апелляционную жалобу рассмотреть по существу, приводя при этом в обоснование следующие доводы.

По мнению осуждённого, вывод в обжалуемом постановлении о пропуске им срока апелляционного обжалования является ошибочным в связи с поздним получением им вынесенного без его участия судебного решения, на которое он своевременно направил апелляционную жалобу в суд через администрацию исправительного учреждения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем (в данном случае осуждённым Ивановым).

Обжалованное постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения этим требованиям не соответствует.

Так, судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, из материалов досудебного производства усматривается, что после вынесения 28 октября 2015 г. постановления судьи об оставлении без удовлетворения жалобы Иванова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, копия данного постановления 30 октября 2015 г. была направлена почтой начальнику исправительного учреждения по месту отбывания наказания осуждённым в "адрес" (л.м. "данные изъяты").

Согласно сообщению начальника исправительного учреждения, копия указанного судебного решения вручена Иванову 11 ноября 2015 г.

В этот же день - 11 ноября 2015 г. Ивановым составлена апелляционная жалоба, которая 13 ноября 2015 г. зарегистрирована администрацией исправительного учреждения и направлена в адрес Краснодарского гарнизонного военного суда (л.м. "данные изъяты"). При этом, в апелляционной жалобе Иванов указал дату получения им копии обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, срок апелляционного обжалования постановления судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г. истекал у осуждённого Иванова, не принимавшего участия в судебном заседании, 23 ноября 2015 г.

Учитывая данные требования закона, выводы в постановлении судьи от 20 ноября 2015 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Иванова ввиду её подачи с пропуском срока, являются необоснованными и противоречащими сведениям, имеющимся в материалах досудебного производства.

В соответствии со ст. 389 7 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесённых жалобах, представлении лиц, указанных в ст. 389 1 УПК РФ настоящего Кодекса, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением.

Согласно ч. 2 ст. 389 8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесёнными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чём сообщается сторонам.

Невыполнение судом первой инстанции указанных требований уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению материалов данного дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку осуждённым Ивановым не пропущен срок апелляционного обжалования постановления судьи гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г., однако судом первой инстанции не выполнены вышеуказанные предписания закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи от 20 ноября 2015 г. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а материалы досудебного производства по жалобе Иванова - возвращению в Краснодарский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 389 7 УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389 15, ч. 1 ст. 389 17, ст. 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2015 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого Иванова В.В. на постановление того же судьи от 28 октября 2015 г. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона отменить.

Данные материалы досудебного производства по жалобе Иванова В.В. передать в Краснодарский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 389 7 и 389 8 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Колесник