Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Жидкова С.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО11 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" ФИО12 к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - "данные изъяты" Дзиова Г.К. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности.

В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N установлено, что ФИО1, будучи командиром роты, не внес сведения о примененном взыскании в служебную карточку ФИО7 Это, в свою очередь, повлекло необоснованное производство в период ДД.ММ.ГГГГ. указанному военнослужащему поощрительных и стимулирующих выплат на общую сумму "данные изъяты". На основании приказа командира воинской части ФИО1 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, с него удержано "данные изъяты".

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 "данные изъяты". в счет возмещения оставшейся части материального ущерба.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, утверждая, что п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предполагает возможность возмещения в судебном порядке ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее - Устав) единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

То есть, командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность не только за принятые им решения, изданные приказы, но и за обеспечение их выполнения. Более того, ст. 83 Устава предусмотрена обязанность командира по осуществлению контроля за исполнением приказов.

Таким образом, привлечение к материальной ответственности иных лиц за ущерб, причиненный вследствие издания командиром воинской части приказа, Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" не предусмотрено.

Согласно N Инструкции "данные изъяты", утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительная выплата производится на основании приказов соответствующих командиров, в которые включаются только военнослужащие, в отношении которых соответствующим командиром (начальником) принято решение об установлении им дополнительной выплаты.

N Порядка выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что приказ командира воинской части о выплате премии подчиненным военнослужащим издается ежегодно в "данные изъяты". В случае установления военнослужащим размера премии, отличного от максимального размера, в приказе указываются воинские должности, воинские звания, фамилии, имена, отчества этих военнослужащих, размер премии и основание для установления такого размера.

Поскольку производство указанных в акте ревизии излишних денежных выплат осуществляется на основании приказа командира воинской части, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

С учетом изложенного ссылка в жалобе на п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" является несостоятельной.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 г. по иску командира войсковой части N к ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи