Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-14/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. по делу N 33а-14/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе представителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ) - ФИО1 на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же гарнизонного военного суда от 22 июля 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Сивашова В.В. о признании незаконными бездействия командующего войсками "адрес" военного округа и руководителя ЕРЦ, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г. представителю руководителя ЕРЦ отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 июля 2015 г. по данному делу.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение суда отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В обоснование частной жалобы со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" её податель утверждает, что лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось судебное разбирательство, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня предоставления ему копии решения суда.

Представитель утверждает, что после получения копии решения суда 3 августа 2015 г. времени, оставшегося до истечения срока подачи апелляционной жалобы, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления может быть отнесено к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Отказывая представителю руководителя ЕРЦ в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у него имелось достаточно времени с 3 до 24 августа 2015 г. для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Названные представителем должностного лица причины пропуска процессуального срока обоснованно расценены судом как неуважительные для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он не был лишен возможности своевременно организовать подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 июля 2015 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Сивашова В.В. оставить без изменения, а частную жалобу представителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи