Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-16/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. по делу N 33а-16/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Гадисова И.Г. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения его денежным довольствием и неверным указанием ранее занимаемой им воинской должности в приказе о восстановлении в списках личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гадисов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием и неверным указанием в приказе о восстановлении в списках личного состава воинской части ранее занимаемой им воинской должности, и обязать это должностное лицо установить ему с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности по 7 тарифному разряду в размере "данные изъяты" рублей, а также внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о восстановлении его в списках личного состава воинской части, в соответствии с которым со ссылкой на решение суда указать ранее занимаемую им должность - заместитель командира взвода.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Гадисова И.Г. отказано: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением; за период с ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменения в приказ - в связи с отсутствием оснований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований .

В обоснование жалобы, Гадисов И.Г. анализируя фактические обстоятельства дела, утверждает, что он замещал должность "данные изъяты" с должностным окладом по 7 тарифному разряду. На эту должность он был назначен приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N. Прохождение им военной службы на указанной воинской должности подтверждается материалами дела, в том числе решениями Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 г., в соответствии с которым денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено исходя из оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был восстановлен в указанной должности.

Кроме того, приказами командующего N общевойсковой армии (далее - ОА) и командира войсковой части N он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с воинской должности "данные изъяты", а затем восстановлен в этой должности.

Однако в приказе командира войсковой части N о восстановлении в списках личного состава части неверно указана должность, в которой он восстанавливается, "данные изъяты", вследствие чего денежное довольствие ему выплачено неверно исходя из 2 тарифного разряда.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что после увольнения с военной службы нарушение его права на получение денежного довольствия в полном размере перестало носить длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд по данному требованию им пропущен.

По мнению истца, к такому выводу суд пришёл на основании ошибочного изложения его требования о выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности он оспаривал период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.

Автор жалобы обращает внимание на то, что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении его на должность "данные изъяты" был отменён только в сентябре 2015 г. после его обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 2 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пп. 15-16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 2700, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются на основании ст. 43 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы

перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. N 1818 "О приказах по личному составу" следует, что приказы по личному составу издаются только Министром обороны Российской Федерации.

Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гадисов И.Г. назначен на должность "данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он назначен "данные изъяты" с 5 тарифным разрядом.

Решением Махачкалинского ГВС от 27 ноября 2013 г. удовлетворено заявление Гадисова И.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц, связанного с ненадлежащим обеспечением его денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ., и на командира войсковой части N возложена обязанность представить документы и сведения для перерасчёта и выплаты денежного довольствия Гадисову И.Г. за ДД.ММ.ГГГГ с учётом ранее произведённых выплат из расчёта оклада по воинской должности по 7-му тарифному разряду, а на руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации - произвести эту выплату.

Из сведений, представленных из ЕРЦ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие Гадисову И.Г. выплачено исходя из оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду.

Приказами командующего N ОА от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гадисов И.Г. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ с должности "данные изъяты".

Решением Махачкалинского ГВС от 3 декабря 2014 г. увольнение Гадисова И.Г. признано незаконным, а приказы командующего N ОА и командира войсковой части N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части отменены.

При этом в приказах командующего N ОА от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части его должность указана как "данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении Гадисова И.Г. на должность "данные изъяты" отменен как незаконно изданный.

Таким образом, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в приказах командования об увольнении и исключении из списков личного состава части указано об увольнении Гадисова И.Г. с должности "данные изъяты".

Также не соответствует материалам дела и довод автора жалобы о том, что прохождение им военной службы на воинской должности "данные изъяты" подтверждается решениями Махачкалинского ГВС.

Довод жалобы о том, что суд ошибочно изложил его требования о выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности он оспаривал период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, является необоснованным.

Поскольку после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части прекращается обеспечение военнослужащего всеми видами довольствия, то суд пришёл к правильному выводу о том, что право Гадисова И.Г. на обеспечение его денежным довольствием перестало носить длящийся характер со дня окончательного расчёта с ним в ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с заявлением о нарушении своего права на обеспечение денежным довольствием исходя из должностного оклада по 7 тарифному разряду ДД.ММ.ГГГГ, но не представил суд доказательств уважительности причин пропуска трёхмесячного срока. В связи с этим суд обоснованно применил к его требованиям, касающимся периода обеспечения денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., последствия пропуска срока, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Так как Гадисов И.Г. был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с должности "данные изъяты", которому соответствует 2 тарифный разряд, а затем на основании судебного решения восстановлен на эту же должность, то соответственно выплата ему денежного довольствия, в том числе за период необоснованного увольнения должна производится исходя из должностного оклада по 2 тарифному разряду.

Время отмены приказа командира войсковой части N о назначении Гадисова И.Г. на должность, изданного в нарушение установленного порядка, не влияет на существо принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Гадисова И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи