Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-26/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. по делу N 33а-26/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Меркулова Д.В., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные "данные изъяты" Кухтиновым С.Н. требования о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с незаключением нового контракта о прохождении военной службы, а также с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца Кухтинова С.Н. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Кухтинов С.Н. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении таковой. Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N он с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава войсковой части N.

Кухтинов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, приобретения права на пенсию, без его согласия, без предоставления возможности пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к прохождению военной службы, без обеспечения жильем, профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение, без выплаты материальной помощи и подъемного пособия при переезде на новое место военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и возмещения расходов по перевозке личных вещей. В связи с этим истец просил суд признать действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказов об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными, обязать названное должностное лицо их отменить, а командира войсковой части N - заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой Кухтинову С.Н. подъемного пособия при переезде на новое место военной службы и обязал это должностное лицо направить командиру войсковой части N проект приказа с приложением необходимых документов для выплаты истцу и членам его семьи указанного пособия.

В удовлетворении требований истца, связанных с признанием незаконными приказов командира войсковой части N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о возложении на командира войсковой части N обязанности заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы, судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы, анализируя положения законодательства, регламентирующее порядок прохождения военной службы, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, Кухтинов С.Н. указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что он не мог быть уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, поскольку не давал своего согласия на увольнение по этому основанию, подавал рапорт о заключении с ним нового контракта, в чем командование в силу п. 1 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ему не могло отказать. Истец обращает внимание на то, что командованием ему не предоставлена возможность пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к прохождению военной службы, чем нарушено его право на выбор основания для увольнения с военной службы. Судом проигнорирован тот факт, что в нарушение п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при исключении Кухтинова С.Н. из списков личного состава воинской части ему не была предоставлена возможность пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение. В дополнениях к апелляционной жалобе Кухтинов С.Н. указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя его требование о возложении обязанности на командира войсковой части N по направлению в адрес командира войсковой части N необходимых документов для выплаты ему подъемного пособия, не восстановил в полном объеме его нарушенные права, поскольку суд не обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате, а финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации - выплатить названное пособие.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопросы, связанные с порядком определения срока контракта о прохождении военной службы и времени его истечения, а также вопросы увольнения с военной службы регламентируются Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Согласно п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 этого Положения.

В соответствии с пп. 5-6 ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 3 ст. 4, п. 8 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. Командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Согласно п. 4 ст. 26 и пп. "б" п. 3 ст. 34 указанного Положения военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, и при отсутствии других оснований для увольнения подлежат увольнению с военной службы по истечении срока контракта (подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 22 вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации определено, что командир воинской части обязан за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта рассмотреть рапорт военнослужащего о заключении с ним нового контракта либо его рапорт с ходатайством об увольнении с военной службы.

Согласно подп. "б" п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы до представления к увольнению с военной службы, военнослужащий по его желанию направляется на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию.

Из материалов дела следует, что Кухтинов С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ заключил с командиром войсковой части N контракт о прохождении военной службы сроком на "данные изъяты", срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Кухтинов С.Н. проходил военную службу в должности старшего летчика авиационного звена авиационной эскадрильи войсковой части N, а с ДД.ММ.ГГГГ - в распоряжении командира этой воинской части.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2013 г. Кухтинов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на N года условно, с испытательным сроком N года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации N N Кухтинов С.Н. назначен на должность старшего летчика в войсковой части N.

Согласно приказу командира войсковой части 75388 от 10 ноября 2014 г. N 238 Кухтинов С.Н. с 10 ноября 2014 г. зачислен в списки личного состава этой воинской части.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Кухтинов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава этой воинской части и полагается убывшим для прохождения военной службы в войсковую часть N.

В последующем он, в порядке очередной аттестации, ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая приняла решение, изложенное в протоколе N N, о необходимости его увольнения с военной службы по окончании контракта, как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим для заключения контракта. ДД.ММ.ГГГГ данное заключение было утверждено командиром войсковой части N, после чего Кухтинов С.Н. был ознакомлен с этим решением ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в аттестационном листе.

ДД.ММ.ГГГГ. командир войсковой части N составил представление к увольнению Кухтинова С.Н. с военной службы по истечении срока контракта.

Постановлением Будённовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 г. судимость с Кухтинова С.Н. была снята.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Кухтинов С.Н. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Вместе с тем, давая оценку законности действиям командира войсковой части N, связанным с изданием приказа об увольнении истца с военной службы суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что на дату истечения срока его контракта ( ДД.ММ.ГГГГ он имел непогашенную и неснятую судимость, а вся процедура увольнения с военной службы была инициирована до вступления в законную силу постановления суда о снятии с истца судимости ( ДД.ММ.ГГГГ), поэтому обусловленных этим обстоятельством препятствий для увольнения его по названному основанию у командования не имелось.

Вопреки доводам истца, поскольку командование новый контракт с ним заключить не могло, написание им рапорта на увольнение по истечении срока контракта не являлось необходимым.

Не имеется оснований признать обоснованным утверждение истца о том, что он был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службы, что повлекло невозможность реализации им права на выбор основания для увольнения его с военной службы.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии листа беседы, индивидуальная беседа с Кухтиновым С.Н. была проведена командиром войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой истец не изъявлял желания пройти медицинское освидетельствование, в графе листа, предусмотренном для выражения военнослужащим своих просьб, он указал лишь о желании не увольнять его с военной службы, предоставить возможность дослужить до наступления права на пенсию, а также учесть периоды его льготной службы. При этом в листе указано, что Кухтинов С.Н. освидетельствован военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и признан годным к военной службе. В указанном документе истец расписался, во время ознакомления с ним претензий по его содержанию не имел.

Кроме того, из объяснений представителя командира войсковой части N майора ФИО11 и показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты" ФИО12 следует, что они присутствовали при проведении командованием беседы с Кухтиновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой истец не изъявлял желания пройти медицинское освидетельствование перед увольнением с военной службы ввиду наличия у него действующего заключения военно-врачебной комиссии.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что при увольнении Кухтинова С.Н. с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы командованием в полном объеме была соблюдена необходимая для увольнения по данному основанию процедура.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части его увольнения с военной службы.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных ненаправлением его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение в год увольнения с военной службы, гарнизонный военный суд обоснованно руководствовался действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 г. N 95, которым утвержден Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок).

В пп. 5 и 19 Порядка было установлено, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Как усматривается из материалов дела Кухтинов С.Н. направлял в адрес командира войсковой части N соответствующие рапорта, в которых указывал о своем желании пройти профессиональную переподготовку, посредством почтовой связи, которые поступили в указанную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что у командования отсутствовала объективная возможность для направления истца на профессиональную переподготовку после его исключения из списков личного состава воинской части.

Что же касается требования истца, связанного с возложением на командира войсковой части N обязанности по заключению с ним нового контракта о прохождении военной службы, то оснований для его удовлетворения не имелось, поскольку данное требование является производным от требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, в удовлетворении которого ему отказано.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции, с учетом верного анализа положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих), дана правильная оценка тому обстоятельству, что поскольку Кухтинов С.Н. прибыл к новому месту военной службы в войсковую часть N вместе со своей супругой, что подтверждается соответствующими записями в личном деле истца и копии паспорта его супруги о времени и месте их регистрации, то он имеет право на выплату подъёмного пособия, которая производится при переезде военнослужащего к месту военной службы в другой населённый пункт.

При этом, поскольку невыплата истцу оспариваемого пособия связана с неправильным толкованием командиром войсковой части N положений п. 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих и ошибочно мотивирована невозможностью выплаты Кухтинову С.Н. подъемного пособия до принятия им дел и должности, на которую он был назначен после его перевода к новому месту службы, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 246 ГПК РФ и ст. 258 ГПК РФ (ч. 8 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ), обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность по восстановлению нарушенных прав истца посредством направления в установленном порядке в адрес командира войсковой части N документов, необходимых для выплаты ему указанного пособия.

При таких обстоятельствах, довод Кухтинова С.Н. о необходимости возложения на командира войсковой части N и руководителя органа финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности по изданию приказа и выплате ему названного пособия является необоснованным, поскольку этими должностными лицами права истца нарушены не были.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Кухтинова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи