Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-30/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. по делу N 33а-30/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Санникова А.Б., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ" (далее - управление финансового обеспечения) - Ценевой О.С. на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 г., которым отказано в разъяснении решения того же гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 г. по административному делу об оспаривании проходящим военную службу "данные изъяты" "данные изъяты" Плиевым Г.В. действий командиров войсковых частей N и N, а также руководителей управления финансового обеспечения и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 января 2006 г. на руководителя управления финансового обеспечения возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить Плиеву Г.В. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом прохождения им военной службы в распоряжении командира (начальника).

Представитель руководителя управления финансового обеспечения обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеназванного решения суда, полагая, что суду надлежало возложить обязанность по изданию приказа о выплате денежного довольствия на командира воинской части, в распоряжении которого находился Плиев Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе представитель руководителя управления финансового обеспечения просит определение суда отменить и разъяснить решение суда, поскольку суд в нарушение требований ст. 199 КАС РФ не привел в судебном постановлении мотивов, по которым пришел к своим выводам.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, а согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении суда от 14 мая 2015 г. каких-либо неясностей, требующих разъяснения, не содержится.

Представителем руководителя управления финансового обеспечения фактически поставлен вопрос об изменении решения суда, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения указанного судебного постановления не имелось.

Вопреки доводам жалобы, судом выполнены требования ст. 199 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 г. об отказе в разъяснении решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 г., принятого по административному исковому заявлению Плиева Г.В. оставить без изменения, а частную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи