Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-5/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. по делу N 33а-5/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 года, которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Ермакова ФИО11

о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в направлении истца на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения Ермакова А.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Абазова Э.Б.-А., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ермаков А.В. в связи с увольнением с военной службы по возрасту подал в ДД.ММ.ГГГГ года командованию рапорт о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Однако приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ без направления на эту переподготовку.

Ермаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 6904 восстановить его в списках личного состава воинской части и направить на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей с сохранением обеспечения всеми видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд возложил на командира войсковой части N обязанность по направлению истца на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

В удовлетворении требований о восстановлении в списках личного состава воинской части и обеспечении видами довольствия судом отказано.

В апелляционной жалобе Ермаков А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец считает, что суд не учел все имеющиеся в деле доказательства, а поэтому решение суда является необоснованным.

При этом истец указывает, что он заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт, в котором просил направить его на профессиональную переподготовку. ДД.ММ.ГГГГ от вышестоящего командования командиру войсковой части 6904 поступило распоряжение о направлении его в военный госпиталь ( "адрес") для прохождения военно-врачебной комиссии с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в "адрес" с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Однако командиром воинской части, несмотря на распоряжение командующего войсками регионального командования не допускать необоснованных отказов военнослужащим, подлежащим увольнению в запас, в направлении их на профессиональную переподготовку, в направлении на профессиональную переподготовку отказано.

Ермаков А.В. считает, что решение командира войсковой части N не направлять его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с него платы за обучение нарушает его право, поскольку таковым могут воспользоваться только те военнослужащие, которые проходят военную службу по контракту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, поэтому препятствий для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без прохождения либо завершения профессиональной подготовки не имеется.

В силу п. N Инструкции "данные изъяты", утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащие направляются на профессиональную подготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. обращался к командованию воинской части с рапортом о направлении его на переподготовку по одной из гражданских специальностей. Распоряжением командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России командиру воинской части предписывалось организовать направление Ермакова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на профессиональную переподготовку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. проходил медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. Однако в последующем для прохождения переподготовки он так и не был направлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что восстановление права на прохождение профессиональной переподготовки возможно и без восстановления в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 года по административному исковому заявлению Ермакова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов