Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-84/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Науменко Н.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области о признании права на дополнительные меры государственной поддержки

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области на

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Садыкова Р. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области о признании права на дополнительные меры государственной поддержки - удовлетворить.

Признать за Садыковым Р. А. право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области выдать Садыкову Р. А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал".

Заслушав доклад председательствующего, возражения против доводов жалобы истца - Садыкова Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Садыков Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (далее - Управление ПФР в г. Мончегорске) о признании права на дополнительные меры государственной поддержки.

В обоснование иска указал, что является отцом и воспитывает двоих малолетних детей - Р., _ _ года рождения и А., 27 июня 2013 года рождения. Мать детей Г-ва лишена судом родительских прав в отношении Р. - 17 апреля 2013 года, в отношении А. - _ _ .

Обратившись в январе 2015 года в Управление ПФР в г. Мончегорске с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, истец получил отказ, обусловленный тем, что мать Р. была лишена родительских прав до рождения второго ребенка - А..

Просил признать за ним право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В судебном заседании истец Садыков Р.А. дополнил исковые требования требованием об обязании Управления ПФР в г. Мончегорске выдать ему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

На уточненных требованиях истец Садыков Р.А. и его представитель Ермоленко А.Г. в судебном заседании настаивали.

Представитель ответчика Управления ПФР в г. Мончегорске Таланова М.П. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - управления образования администрации г. Мончегорска Козьмина Н.С. поддержала исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР в г. Мончегорске Е.А. Шабунина просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в силу положений Федерального закона N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у отца ребенка в случае лишения родительских прав женщины в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, то есть является производным от прав матери на указанные меры поддержки.

Однако Гавринева Е.Ф., мать несовершеннолетних Р., А., была лишена родительских прав в отношении сына Р. до рождения второго ребенка - дочери А., в соответствии с п.2 ст.3 названного Закона право на материнский капитал у нее не возникло, следовательно, не возникло оно и у отца детей.

В возражениях на апелляционную жалобу Садыков Р.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления ПФР в г. Мончегорске, представитель управления образования администрации города Мончегорска не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 3 (части 1,2, 3) Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Нормами статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Форма сертификата, правила подачи заявления о выдаче сертификата и правила выдачи сертификата (его дубликата) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Садыков Р.А. является отцом несовершеннолетних Р., _ _ года рождения, и А., _ _ года рождения ( ***).

Мать несовершеннолетних Р. и А. - Г-ва лишена родительских прав: в отношении Р. решением *** городского суда Мурманской области от _ _ , вступившим в законную силу _ _ , в отношении А. - решением того же суда от _ _ , вступившим в законную силу _ _ . Дети переданы отцу.

Несовершеннолетние Р. и А. проживают с истцом, находятся на его иждивении, что по делу никем не оспаривалось.

Истец обратился в Управление ПФР г. Мончегорска с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением от 11 февраля 2015 г. ответчиком отказано в выдаче Садыкову Р.А. сертификата по тем основаниям, что на момент рождения А., Г-ва была лишена родительских прав в отношении Р..

По мнению ответчика, в такой ситуации, когда право истца на получение мер государственной поддержки семей производно от права матери детей, у которой такое право не возникло по причине лишения ее перед рождением второго ребенка родительских прав в отношении первого ребенка (часть 2 статьи 3 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ), истцу не может быть выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела и исходил из того, что Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (ч. 2 ст. 39).

Преамбула ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

Одним из элементов многоаспектного механизма социальной поддержки семей, имеющих детей, являются предоставление им возможности получить государственную поддержку за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала в случае рождения второго и последующих детей.

Предусмотренные Федеральным законом меры государственной поддержки направлены прежде всего на защиту интересов детей, в частности, на улучшение их жилищных условий и получение образования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об обоснованности заявленных Садыковым Р.А. исковых требований и исходит при этом из того, что факт лишения матери детей родительских прав в отношении первого ребенка перед рождением второго в данном случае не может служить ограничением к признанию за истцом права на предоставление мер государственной поддержки, поскольку Г-ва была лишена родительских прав в отношении Р. непосредственно (за два месяца) перед рождением А., дети родились друг за другом и фактически были отобраны у матери по одним и тем же основаниям; в случае лишения ее родительских прав в отношении обоих детей одновременно право отца на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не оспаривалось бы органами Пенсионного фонда.

Поэтому такое формальное обстоятельство как лишение родительских прав Г-вой перед рождением второго ребенка в данном конкретном случае, с учетом целей, преследуемых Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ, не должно негативно отражаться на судьбе детей, которых истец, достигший возраста *** лет, несмотря на сложившуюся трудную жизненную ситуацию, фактически воспитывает и содержит. Как пояснил истец в судебном заседании, средствами материнского (семейного) капитала он намерен распорядиться с целью погашения ипотечного кредита и улучшения жилищных условий своей семьи (детей).

Иных правовых оснований отсутствия у истца права на предоставление мер государственной поддержки согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ ответчиком при рассмотрении заявления истца не приводилось.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы Управления ПФР в г. Мончегорске судебная коллегия не находит и оставляет решение суда в силе, не усматривая предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий

судьи