Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К.Б. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа по апелляционной жалобе К.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту -ОАО АИЖК) обратилось в суд с иском к К.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, указав на то, что заёмщику К.Б. ** был предоставлен заем ** ** для приобретения в собственность ответчика квартиры **. Договор займа и право собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке, также произведена запись об ограничении "об ипотеке" в силу закона. В нарушение условий договора займа и закладной, начиная с **, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем образовалась заложенность, которая ** составляет ** руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа **, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом **, пеня **. Просит взыскать с ответчика ** руб., государственную пошлину в размере ** руб.; установить проценты, подлежащие взысканию за пользование кредитом в размере **% годовых, начиная с 03 ** по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество К.Б. в виде квартиры ** путём продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную цену **., расторгнуть договор займа **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Договор займа ** расторгнут, взыскано с К.Б. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ** в счёт задолженности по договору займа, государственная пошлина **; обращено взыскание на заложенную квартиру путём продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости **.

Не согласившись с решением суда, К.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без её участия при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью сестры. Считает причины неявки уважительными. Выражает несогласие с оценкой имущества, с которой не была ознакомлена своевременно.

В возражении на апелляционную жалобу представителя истца содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик К.Б. представила ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью, к которому приложила справку ГБУЗ "Республиканская больница N2" **, в соответствии с которой она с ** находилась на консультации у кардиолога. Судебная коллегия усматривает в действиях ответчика злоупотреблением правом, поскольку ранее она по тем же основаниям неоднократно просила об отложении заседаний, производство по делу приостанавливалось в свиязи с её болезнью. Сведений о помещении её в стационар, а также о невозможности участвовать в судебных заседаниях в связи с необходимостью проведения консультаций предоставлено не было.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" и К.Б. заключен договор займа **, в соответствии с которым им был предоставлен заем ** сроком на ** месяцев под ** % годовых для приобретения квартиры, ** стоимостью ** рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик должен был осуществлять возврат займа и процентов ежемесячно в сумме ** руб.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Зачисление денежных средств заёмщику К.Б. было произведено **, что подтверждается платёжным поручением **.

** с ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием заёмных денежных средств. Данный договор купли-продажи и право собственности ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **, кадастровый (или условный) номер **, произведена запись об ипотеке в силу закона.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи квартиры, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру (л.д.52).

Из данного договора следует, что квартира как предмет ипотеки оценивается в ** руб. на основании заключения независимого оценщика **, продаётся по цене ** руб. (л.д.52).

Согласно закладной, ответчик передала первоначальному залогодержателю в залог квартиру **, оцененную в ** руб. в обеспечение обязательства по договору займа.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва **, в этот же день была произведена передача прав по закладной ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора займа, за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты, проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке указанной в пункте 1.1 договора.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 и 5.3 данного договора, заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом, при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно п.п. "а", "б" пункта 4.4.1 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств более чем трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В пункте 4.4.3 договора займа закреплено, что займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств.

Судом установлено, что, начиная с **, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование надлежащим образом не производились, данный факт не оспаривается ответчиком **., что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен, является правильным.

В связи с неисполнением К.Б. обязательств по возврату займа и уплате процентов ОАО АИЖК направило требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком было получено лично, однако выполнено не было.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора займа, у неё действительно образовалась задолженность, сумма задолженности подтверждается представленным банком расчётом, который ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Факт нарушения условий договора, а также размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ответчика, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Обращая взыскание на заложенную квартиру, суд определилначальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере ** руб., исходя из его стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости квартиры ** в размере ** руб.

Доказательств наличия иной цены квартиры ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, хотя такая возможность неоднократно предоставлялась.

Суд первой инстанции, обращая взыскание на заложенное имущество, не указал в резолютивной части решения на кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества. Поскольку данное требование судом не было исполнено, решение в указанной части подлежит изменению с указанием в резолютивной части кадастрового (или условного) номера спорной квартиры: **.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Приступая к рассмотрению иска по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью сестры ответчика и необходимостью ухода за нею судом отклонено, поскольку доказательств наличия родственных отношений с А. и необходимости ухода за нею именно ответчиком суду предоставлено не было.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии документов, свидетельствующие о родстве ответчика с гражданской А., в суд первой инстанции не были представлены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось основания для отложения судебного заседания. В деле на момент начала заседания отсутствовали доказательства необходимости постоянного ухода за больной именно ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с подобной оценкой, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска ОАО АИЖК о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа.

Из протокола судебного заседания от 05.03.2015 года следует, что вопрос о возможности отложения судебного заседания судом первой инстанции обсуждался, при этом ходатайство об его отложении было обоснованно отклонено по вышеуказанным мотивам, которые основаны на правильном применении норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 марта 2015 года изменить, дополнив абзац 4 резолютивной части решения после слов "кв. **" словами "кадастровый (или условный) номер **".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи