Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 октября 2015 г. по делу N 22-327/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело N 22-327/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2015 г. г. Владикавказ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Дзалаева К.Х.,

судей:

Ачеева О.А., Баликоева С.Д.,

при секретаре Ряшко Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Етдзаева З.А.,

осужденного Челехсаева В.В. и его защитника - адвоката Бедоева Г.К.,

потерпевшей ... 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ... 6 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... , которым

Челехсаев Валерий Владимирович,

...

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ... 5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ... 6) сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Челехсаеву В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Кроме того, этим же приговором суд обязал Челехсаева В.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного с обязательной регистрацией один раз в месяц.

Также приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей и с Челехсаева В.В. взыскано в пользу потерпевшей ... 6 394500 рублей.

Помимо этого, приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Челехсаев В.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества в отношении ... 5, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение мошенничества в отношении ... 6, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступления им совершены в период со 2 мая по 6 августа и с 12 по 27 августа 2014 года в городе. Владикавказ РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Челехсаев В.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая ... 6 указывает, что не согласна с приговором суда и считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Челехсаеву В.В. наказания. Просит приговор изменить, исключить из него применение положений ст. 73 УК РФ и назначить осужденному реальное наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ... 6поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам и просила приговор изменить, исключить из него применение положений ст. 73 УК РФ и назначить осужденному Челехсаеву В.В. реальное наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Челехсаев В.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Бедоев Г.К., также просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Етдзаев З.А.

, просил приговор суда в отношении Челехсаева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ... 6- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Челехсаева В.В. основан на показаниях самого осужденного, данных им, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Факт совершения осужденным мошенничества в отношении потерпевших ... 5 и ... 6 подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей ... 9, ... 10, ... 11, протоколом осмотра места происшествия от 5.11.2014 года.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Челехсаева В.В. в совершении мошенничества в отношении ... 5, а также в совершении мошенничества в отношении ... 6.

Действиям осужденного Челехсаева В.В. правильно была дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается самой потерпевшей в ее апелляционной жалобе.

Наказание Челехсаеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, условий жизни, а также смягчающих обстоятельств. В том числе - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ... 6 и полное возмещение ущерба потерпевшей ... 5, а также наличие проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Челехсаеву В.В. судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Челехсаева В.В., суд учел удовлетворительную характеристику с места жительства, а также и то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Сообщение о каких-либо новых обстоятельствах не может повлечь отмену либо изменение приговора суда. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Челехсаева В.В. возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения такого наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступлений, существенно увеличивающих степень общественной опасности преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Челехсаеву В.В. более строгого наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи, с чем назначенное осужденному наказание, ужесточению не подлежит.

Кроме того, назначенное наказание нельзя признать не соответствующим требованиям уголовного закона либо несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба потерпевшей ... 6 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Советского районного суда города Владикавказ РСО-Алания от ... в отношении Челехсаева Валерия Владимировича,

... года рождения, по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ... 6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции федеральным судьей Советского районного суда города Владикавказ РСО-Алания Чеджемовым З.Т.