Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-61/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.

судей Дедовой С.Ю. и Коноваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Д.В.,

осужденного Абрамова Ю.Н.,

защитника-адвоката Гугниной Е.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Абрамова Ю.Н. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2015 г., которым

Абрамов Ю.Н., "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Абрамову Ю.Н. надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены Абрамову Ю.Н. следующие ограничения:

не уходить из жилого помещения по месту своего жительства по адресу: "адрес", с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости и оказания медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

не выезжать за пределы территории Липецкого муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место своего жительства по адресу: "адрес". без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Абрамова Ю.Н. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Абрамову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - заключение под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 11.11.2015г., в указанный срок засчитано время содержания под стражей с 13.10.2014г. по 10.11.2015г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы (с дополнениями) и поданных возражений, заслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб и просивших отменить приговор, оправдать Абрамова Ю.Н., государственного обвинителя - об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Ю.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть А.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Абрамов Ю.Н., выражает несогласие с приговором суда и просит оправдать его, поскольку не была применена ч. 1.2 ст. 88 и ч. 1.2 ст. 75 УПК РФ, т.к. никаких телесных повреждений он своего отцу не наносил, к преступлению не причастен. Апеллятор на основании ст. 75 УПК РФ просит исключить из числа доказательств показания свидетелей З., В., Х., потерпевшей К., поскольку они основаны на предположениях, и с указанными лицами сложилась личная неприязнь. Никто из этих лиц не может сказать, что апеллятор нанес два удара своему отцу в область грудной клетки с левой стороны и два удара консервным ножом в область левого бока, а указанное является выдумкой следователя. Просит не брать во внимание показание сестры, потерпевшей по делу, поскольку у них плохие отношения, и она делает все, чтобы наследство досталось ей, а именно подговорила соседей, знакомых и следователя. Апеллятор указывает, что следователь заставил его признаться в убийстве отца, угрожал, что посадит на 15-20 лет, и поскольку он находился в шоковом состоянии, ничего не понимал, то подписал все документы. При этом, адвоката апеллятор увидел только на следственном эксперименте. Апеллятор не соглашается с мнением эксперта К1 о том, что при падении с высоты 20 м. в колодец с водой, отец не мог ничего себе отбить. Также эксперт говорит, что отец падает на лестнице лицом вниз и со второго этажа кубарем вниз с 5-6 метров, но это ничего страшного. Однако эксперт судебно-медицинскую экспертизу этих обстоятельств не проводил. Эксперт говорит, что апеллятор мог убить отца 1-2 ударами в грудь, но при этом судебно-медицинскую экспертизу на силу удара руки не проводил, нарушая ч. 2 ст. 205 УПК РФ. Считает показания эксперта выдумкой, а это нарушение ст. 75 УПК РФ. Отмечает, что отец умер от того, что падал в колодец, с лестницы, и вместе с ним на бетонную дорожку. Телесные повреждения отец причинил сам себе.

В возражениях на апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного государственный обвинитель Пахомова С.Н. просит приговор суда оставить без изменений, а жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на отрицание Абрамовым Ю.Н. своей вины, и утверждения, что телесных повреждений своему отцу он не причинял, а таковые получены А. при падении в колодец в сентябре 2014 г., с лестницы в доме, на землю и бетонную дорожку, вина установлена совокупностью доказательств, исследованных судом 1-й инстанции и обоснованно положенных в основу приговора:

протоколом явки с повинной Абрамова Ю.Н. от 13.10.2014г. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что отец А. в ходе распития напитков справил малую нужду на пол в кухне, ударил его кулаком два раза в грудь слева;

показаниями Абрамова Ю.Н. в качестве подозреваемого от 13.10.2014г. (с использованием видеозаписи) и обвиняемого от 21.10.2014г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития бутылки вина, отец встал из-за стола и стал справлять малую нужду на пол в кухне. Он разозлился и с размаха ударил отца кулаком правой руки в область груди слева два раза. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом пошел к знакомому Анатолию для совместного распития напитков. Возвращаясь домой и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оба упали на бетонную дорожку. ДД.ММ.ГГГГ, разозлившись на отца, он схватил консервный нож с деревянной ручкой и несколько раз ударил отца, а вернее ткнул 2 раза металлической частью консервного ножа в бок. Он пошел к соседке З. и попросил у нее медикаментов, чтобы остановить кровь, сказав, что ударил отца консервным ножом. ДД.ММ.ГГГГ утром в 06.30 час. отец лежал во дворе, был весь в крови, голова пробита. Он занес отца домой и положил на диван. Он уехал к своему знакомому Анатолию, а вернувшись обратно, обнаружил отца на диване, куда он уложил его утром;

протоколом проверки показаний на месте Абрамова Ю.Н. от 13.10.2014г., в ходе которого, в присутствии понятых и защитника, он подтвердил, что нанес А. не менее 2 прямых ударов кулаком в область груди слева. Свидетели Я. и К2 (понятые при проверки показаний на месте) подтвердили обстоятельства проведения данного следственного действия и добровольность показаний;

показаниями потерпевшей К (сестры осужденного и дочери погибшего) о том, что брат и отец проживали вместе и злоупотребляли спиртными напитками. Брат постоянно избивал отца. У отца имелись проблемы со здоровьем, он также находился на лечение в психиатрической больнице. При ней неоднократно Абрамов Ю.Н. толкал отца, замахивался на него рукой, швырял его, соседи ей рассказывали, что брат бил отца;

показаниями свидетеля Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил А. с сыном, они распивали спиртные напитки. Абрамов Ю.Н. рассказал, что вчера, ДД.ММ.ГГГГ, отец вывел его, справив малую нужду на пол в кухне, и он " пробил " отцу грудь, ударив кулаком. А. жаловался на боль в груди, и просил медикаментов. У А. он видел телесные повреждения на голове в виде ссадин с засохшими корками, на тельняшке была кровь. ДД.ММ.ГГГГ А. и его сын приходили к нему, А. жаловался на боли в груди. Юрий постоянно кричал на отца, говорил, что убьет, зарежет, т.к. был очень злой. При нем Юрий пару раз наносил удары отцу, давал подзатыльники, и он заступался за него;

показаниями свидетеля З. (соседки) о том, что Абрамов Ю.Н. и А проживают по соседству и злоупотребляют спиртными напитками. А является душевнобольным человеком, но при этом, добрый, спокойный, безобидный человек. В августе 2014г. А падал в колодец. А постоянно ходил за своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежал Абрамов Ю.Н. и попросил йод, поскольку со злости ударил отца несколько раз консервным ножом и у него пошла кровь. ДД.ММ.ГГГГ возле колодца она обнаружила куртку и сланцы А и принесла их его сыну, а позже от соседки В узнала, что А умер;

показаниями свидетеля М. (соседки), которые по характеристики погибшего, образе жизни отца и сына, факту падения в колодец аналогичны показаниям свидетеля З., и также сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын встретил Абрамова Ю.Н., который сообщил, что отец умер. Придя домой, ее сын сообщил о смерти А. и она позвонили в полицию;

показаниями свидетеля М1, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля М (его матери);

показаниями свидетеля В. (соседки) о том, что по просьбе потерпевшей она вместе с Абрамовым Ю.Н. заходила в дом, где на диване первого этажа увидела труп А Когда приехали сотрудники полиции, Абрамов Ю.Н. стал говорить, что отец жаловался на боли в сердце, и он за таблетками для него ходил. На трупе А было много синяков и ссадин. А охарактеризовала только с положительной стороны, а Абрамов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, избивал своего отца. А летом 2014г. два раза падал в колодец;

показаниями свидетеля А1 (фельдшера скорой помощи) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по адресу: "адрес", где был обнаружен труп мужчины с видимыми телесными повреждениями;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место преступления - "адрес", где обнаружен труп А;

заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть А наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся ушибом мягких тканей передней поверхности грудной клетки, переломами грудины и реберных хрящей, ушибами клетчатки средостения, левого легкого, сердечной сумки и сердца, осложнившейся посттравматическим тромбозом большой вены сердца, левосторонним экссудативным серозно-фибринозным плевритом, серозно-пролиферативным альвеолитом, острой сердечно-легочной недостаточностью. Смерть А наступила ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего, в промежуток времени между 12.30 и 14.30 часами. Давность образования повреждений около 3-4 суток до момента наступления смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и (или) ДД.ММ.ГГГГ;

заключением экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время образования и механизм причинения повреждений в составе тупой травмы грудной клетки совпадают с временем и механизмом нанесения ударов рукой в области грудной клетки, указанной подозреваемым Абрамовым Ю.Н. 13.10.2014г.;

показаниями эксперта К1, подтвердившего заключения своих судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть А наступила от тупой травмы грудной клетки, образованной прижизненно и имеющей давность около 3-4 суток до момента наступления смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и (или) ДД.ММ.ГГГГ Время образования и механизм причинения повреждений в составе тупой травмы грудной клетки совпадают со временем и механизмом нанесения ударов рукой в области грудной клетки, указанными подозреваемым Абрамовым Ю.Н. 13.10.2014г., а следовательно, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных им. При этом, область, механизм образования повреждений (переломов) в составе тупой травмы грудной клетки исключает их образование в результате падения на твердую поверхность, они не могли образоваться от падения А "плашмя" на лестницу, и при падении человека в колодец;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Абрамов Ю.Н. страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя. Абрамов Ю.Н. мог во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно принимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Полное содержание этих и иных доказательств приведено в приговоре.

Суд 1-й инстанции тщательно исследовал и оценил все представленные по делу доказательства, указав, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, проверил версии, выдвинутые стороной защиты, и обоснованно пришел к выводу о виновности Абрамова Ю.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А , дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению полностью опровергаются исследованными, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом 1-й инстанции доказательствами: признательными показаниями Абрамова Ю.Н. в качестве подозреваемого от 13.10.2014г. и обвиняемого от 21.10.2014г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, разозлившись на отца, ударил его кулаком правой руки в область груди слева два раза, подтвержденных и конкретизированных при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля Х, которому Абрамов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ рассказал о нанесенном ударе кулаком отцу в грудь днем ранее, показаниями потерпевшей и свидетелей З, В о характере взаимоотношений Абрамова Ю.Н. и А, и того, что осужденный мог ударить отца, заключениями судебно-медицинских экспертиз N N, N о характере, механизме и времени образования, локализации телесных повреждений, причине и давности смерти А, подтвержденных показаниями эксперта К1, который исключил возможность получения смертельных ранении, изложенных в версии осужденного: от падения в колодец, с лестницы, ведущей на 2 этаж и на бетонную дорожку (т. 4 л.д. 22), и иными доказательствами.

Несогласие апеллятора с мнением эксперта К1 о причине смерти А не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора и не влияет на оценку выводов суда о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления. Оснований не доверять показаниям судебно-медицинского эксперта К1, имеющего высшее медицинское образование, 15-летний стаж работы, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с данными им заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Допроса эксперта К1 в судебном заседании соответствует требованиями ст. 282 УПК РФ (т. 4 л.д. 21-22).

Ходатайство Абрамова Ю.Н. о назначении судебно-медицинской экспертизы по силе удара разрешено судом в судебном заседании в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем его обсуждения участниками судебного заседания, и вынесения мотивированного решения об отказе в удовлетворении, занесено в протокол судебного заседания (т. 4 л.д. 22-оборот-23). Оснований полагать, что имеются нарушения ч. 2 ст. 205 УПК РФ, нет.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей К, свидетелей З, В и Х, поскольку данными участниками процесса были сообщены сведения, которые они наблюдали лично либо которые им стали известны, с указанием источника своей осведомленности. Утверждение апеллятора о наличии неприязненных отношений с указанными лицами не находит своего подтверждения: потерпевшая, свидетели З и В, допрошенные в суде заявили об отсутствии неприязненных отношений (т. 4 л.д. 3, 8, 10). После оглашения протокола допроса свидетеля Х от сторон никаких замечаний и дополнений не поступило (т. 4 л.д. 13-оборот). Сам Абрамов Ю.Н. относительно взаимоотношений с сестрой, потерпевшей по делу, заявил об отсутствии неприязни (т. 4 л.д. 9).

В ходе судебного заседания тщательно проверялась версия Абрамова Ю.Н. о том, что следователь вынудил оговорить себя в совершении преступления, которая не нашла своего подтверждения, о чем суд мотивированно изложил в приговоре. Утверждение о том, что Абрамов Ю.Н. увидел адвоката только на следственном эксперименте (согласно материалам дела в ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте) голословно. При допросе Абрамова Ю.Н. в качестве подозреваемого от 13.10.2014г. (т. 2 л.д. 10-15, 18-25), которые проведены ранее, чем проверка показаний на месте, принимала участие защитник Буркова Г.В., ордер которой имеется в деле (т. 2 л.д. 8), и которая подписывала данные протоколы без замечаний, как и подозреваемый.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание (явка с повинной) и обстоятельства, отягчающего наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). В приговоре мотивированы невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия. Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо иное изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2015г. в отношении Абрамова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Абрамова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь

Судьи С.Ю. Дедова

И.А. Коновалова