Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-62/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

Судей: Дедовой С.Ю. и Мирошника О.В.

С участием гособвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Кучерова В.Ф.,

адвоката Букова А.Н. на основании ордера N22 от 18.01. 2016 года,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучерова В.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2015 года , которым

КУЧЕРОВ В.Ф. , "данные изъяты" судимый:

приговором Советского районного суда г.Липецка от 07.07.2004 года по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный от отбывания наказания 30.11.2006 года по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 15.11.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

приговором Задонского районного суда Липецкой области от 18.05.2009 года по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, ст.ст.69 ч.3, 79 ч.7, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.03.2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ст.116 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначено Кучерову В.Ф. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 12.11.2015 года. Засчитано в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 21.08.2015 года по 12.11.2015 года.

Взыскано с Кучерова В.Ф. в возмещение морального вреда: в пользу ФИО8 "данные изъяты"., в пользу ФИО7 - "данные изъяты".

Взыскано с Кучерова В.Ф. в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба "данные изъяты".

Определена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Кучерова В.Ф. , адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение гособвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2015 года Кучеров В.Ф. признан виновным в нанесении побоев ФИО8, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО7, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в грабеже, т.е. открытом хищении имущества ФИО7

Преступления совершены Кучеровым В.Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кучеров В.Ф. указывает, что не согласен с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Просит с учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном применить положения ст.ст.64,80 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания. Также просит применить акт об амнистии к наказанию по преступлениям, за которые он осужден данным приговором. Считает, что судимость по приговору от 07.07.2004 г. не должна была учитываться судом, т.к. на данный момент погашена. Просит учесть, что "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Кучерова В.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, не оспаривается им в апелляционной жалобе, а также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого Кучерова В.Ф., который полностью признал свою вину в данных преступлениях, показал, что 13 апреля 2015 года около 23 ч. "адрес" ФИО8 толкнул его плечом, а на его замечание оскорбил его, из-за чего он ударил ФИО8 кулаком в лицо, а когда тот упал, нанес еще не менее 2 ударов в область груди. Когда подбежала ФИО7 и стала заступаться за ФИО8, это его разозлило, и он ударил ее ногой по лицу, она упала. В этот момент он увидел в руках ФИО7 сумку, которую решилпохитить. Вырвав сумку из рук потерпевшей, с места происшествия скрылся. Позднее обнаружил, что у него пропал сотовый телефон "данные изъяты"", который мог выпасть из кармана в ходе потасовки с потерпевшими, и который потерпевшие обнаружили и передали сотрудникам полиции;

-показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым 13 апреля 2015 года примерно в 23 ч. он шел с ФИО7, когда "адрес" к нему подбежал Кучеров В.Ф. и нанес удар в челюсть, от чего он упал, испытав физическую боль. Кучеров В.Ф. склонился над ним и нанес еще не менее 2 ударов кулаками в область грудной клетки, от чего он также испытал физическую боль. К ним подбежала ФИО7 и стала за него заступаться. Кучеров встал и ударил ее ногой по лицу, от чего она упала, а Кучеров вырвал из ее рук сумку и скрылся с места происшествия. Затем он и ФИО7 поднялись, и обнаружили на земле сотовый телефон "данные изъяты"", который, как они поняли, принадлежал Кучерову;

-показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что 13 апреля 2015 года примерно в 23 ч. она шла с ФИО8 по "адрес" она обернулась, чтобы посмотреть, идет ли за ней ФИО8, т.к. тот был сильно пьян, и увидела, как Кучеров, склонившись над ФИО8, наносил тому удары по груди кулаками. Когда она к ним подбежала и стала за него заступаться, Кучеров ударил ее ногой по лицу, от чего она упала, а Кучеров вырвал из ее рук сумку и скрылся с места происшествия. Затем она и ФИО8 поднялись, и обнаружили на земле сотовый телефон "данные изъяты"", который, как они поняли, принадлежал Кучерову. От удара и падения у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на правом бедре. В результате хищения Кучеровым ее сумки с имуществом ей причинен материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты".;

-заявлениями потерпевших ФИО8 и ФИО7, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.04.2015 года причинило каждому из них телесные повреждения, а также открыто похитило принадлежащую ФИО7 сумку;

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 был изъят сотовый телефона "данные изъяты"";

-протоколом предъявления предмета на опознание, в ходе которого Кучеров В.Ф. опознал данный сотовый телефон "данные изъяты"", который был им утерян 13.04.2015 года у "адрес", во время избиения им мужчины и совершения грабежа в отношении женщины;

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала Кучерова В.Ф. как мужчину, который 13.04.2015 года у "адрес" ударил ФИО8, а затем ударил ее и вырвал из ее рук сумку;

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Кучеров В.Ф. указал на место совершения преступления, а также на место, куда выбросил похищенную сумку;

-заключением эксперта N1749/1-15, согласно которому у ФИО8 обнаружены "данные изъяты", которые причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) и могли быть образованы 13.04.2015 года. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

-заключением эксперта N1748/1-15, согласно которому у ФИО7 обнаружены "данные изъяты", которые причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), которые могли быть образованы 13.04.2015 года. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека,

-иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы осужденного Кучерова В.Ф., обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Доводы о несправедливости назначенного судом наказания несостоятельны.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Кучерову были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, судом уже было учтено состояние здоровья осужденного и членов его семьи, явка с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на что он ссылается в своей жалобе. Также судом было учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кучерова, помимо указанных в приговоре суда, не имелось.

Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ, соразмерно содеянному Кучеровым и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения более мягкого наказания, т.к. Кучеров за короткое время совершил 3 умышленных преступления против двух человек, "данные изъяты", характеризуется УУП ОП N2 УМВД России по г.Липецку отрицательно, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.01.2012 года в отношении Кучерова В.Ф. установлен административный надзор, инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОП N7 УМВД России по г.Липецку Кучеров В.Ф. характеризуется отрицательно, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, и корыстные.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно указал в приговоре, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного об изменении ему вида и размера наказания.

Довод осужденного о том, что его судимость по приговору от 07.07.2004 г. не должна была учитываться судом, т.к. на данный момент погашена, основан на неверном толковании норм закона.

Из приговора Советского районного суда г.Липецка от 07.07.2004 года следует, что Кучеров был осужден, в частности, за тяжкое преступление (по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.3 УК РФ) к 3 годам лишения свободы без штрафа.

Согласно ст.86 ч.3 п. "г" УК РФ данная судимость погашается по истечении

8 лет

после отбытия наказания .

Поскольку неотбытая часть наказания по этому приговору на основании ст.70 УК РФ была присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 18 мая 2009 года, и отбыта лишь 7 марта 2012 года, то на момент совершения Кучеровым данного преступления (13 апреля 2015 года) указанные в ст.86 ч.3 п. "г" УК РФ 8 лет еще не истекли, соответственно и судимость по приговору от 07.07.2004 года погашена не была. В связи с чем, в силу ст.18 ч.1 УК РФ суд обоснованно учел ее при назначении наказания Кучерову, поскольку она образует рецидив преступлений.

Требование осужденного о применении положений ст.80 УК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку данные положения УК РФ применяются в ходе исполнения приговора суда.

Также нет оснований для освобождения Кучерова от наказания в связи с Постановлением Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Приговором суда по ст.161 ч.1 УК РФ Кучерову было назначено наказание в виде лишения свободы, следовательно, по данному преступлению он не подлежит освобождению от наказания по амнистии. Поскольку на одно из преступлений, входящих в совокупность, амнистия не распространяется, акт об амнистии не подлежит применению в отношении Кучерова по преступлениям, предусмотренным ст.116 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) и ст.116 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7).

Назначенное судом Кучерову наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ является справедливым.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2015 года в отношении Кучерова В.Ф.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) С.Ю.Дедова

О.В.Мирошник

Копия верна. Судья: Е.П.Летникова