Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-66/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Коноваловой И.А. (председательствующего); Бубыря А.А.; Ненашевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Казаченко Д.В.; осуждённого Манаенкова И.А. ( путём использования систем видеоконференцсвязи ); защитника - адвоката Гугниной Е.С.; при секретаре Долговой С.А.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Манаенкова И.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2015 г., которым

Манаенков "данные изъяты" судимости не имеющий,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с "данные изъяты"

Процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей приняты на счёт государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаенков И.А. по указанному приговору признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта при себе и в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ( "данные изъяты" "данные изъяты").

Преступление совершено в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Манаенков И.А., не оспаривая квалификацию содеянного,

считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит изменить приговор в части назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание и соответственно не учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: "данные изъяты"

В суде апелляционной инстанции осужденный Манаенков И.А. и его адвокат просили приговор суда изменить в части назначенного наказания, чем удовлетворить жалобу осужденного по изложенным в ней доводам.

Прокурор Казаченко Д.В. в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Манаенкова И.А. просил отказать, приговор Советского районного суда г.Липецка - оставить без изменения, как законный, обоснованный, а в части назначенного наказания - справедливый.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Манаенков И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При этом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, исключив из объема обвинения "незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере", поскольку в ходе предварительного следствия время и место приобретения подсудимым Манаенковым И.А. наркотического средства, установлено не было.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Манаенкова И.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Манаенкову И.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного ( "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", которым Манаенков И.А. оказывает физическую помощь и материальную поддержку); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, Манаенкову И.А. наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и назначении Манаенкову И.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, при этом, исключив возможность применения к осужденному положений ст. ст. 73, ст. 82.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Манаенкову И.А. наказания с применением ст. 82 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающих наказание осужденному обстоятельств, не являющимся чрезмерно суровым. Оснований для его снижения, а также иного смягчения, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного "данные изъяты" "данные изъяты" - не являются основаниями для изменения приговора суда, смягчения назначенного наказания, поскольку, как следует из представленных суду материалов дела, суд первой инстанции при назначении наказания учитывал данные обстоятельства, равно как и признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления .

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенный Манаенкову И.А. вид наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Мананкову И.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного. Новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного судом вида и размера наказания, не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 01 декабря 2015 года в отношении

Манаенкова ФИО11 оставить без изменения , апелляционную жалобу осужденного Манаенкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ И.А. Коновалова

Судьи: /подпись/ А.А. Бубырь

/подпись/ И.В. Ненашева

Копия верна.

Докладчик: И.А.Коновалова