Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-96/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Москаленко Т.П.

Судей: Малыка В.Н. и Долговой Л.П.

При секретаре: Елисеевой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 18 января 2016 года дело по апелляционным жалобам истца Перцева Е.Ю. и ответчика Осьмухина И.Н. на решение Грязинского городского суда Липецкой области 28 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Осьмухина И.Н. в пользу Перцева Е.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере "данные изъяты" рубля, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Перцев Е.Ю. обратился в суд с иском к Осьмухину И.Н. о возмещении ущерба.

В обоснование иска Перцев Е.Ю. ссылался на те обстоятельства, что в результате произошедшего в ночь с 28 на 29 сентября 2014 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был повреждён принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "Порш-Кайен" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Буркова В.В. Виновником ДТП признан водитель Осьмухин И.Н. Стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рубля, за составление отчета уплачено "данные изъяты" рублей.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рубля и расходы по оплате оценки в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца -адвокат Горбунов Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель Полетаева Л.В. иск не признали, посчитали завышенной сумму ущерба.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания денежных средств в пользу Перцева Е.Ю., указав на взыскание денежных средств в пользу Перцева ФИО19 на основании договора уступки права требования от 20.07.2015 г.

В апелляционной жалобе ответчик Осьмухин И.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля "Порше-Кайен" Бурковым В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Осьмухин И.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы истца.

Выслушав представителя Перцева Е.Ю. и Перцева В.В. по доверенности Горбунова Д.А., поддержавшего жалобу истца и возражавшего против жалобы ответчика, Осьмухина И.Н. и его представителя адвоката Полетаеву Л.В., поддержавших свою жалобу и возражавших против жалобы истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2014 года в 23 часа 38 минут в районе дома "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки "Порше-Кайен" государственный регистрационный знак N под управлением Буркова В.В., принадлежащего на праве собственности Перцеву Е.Ю., и автомобиля марки "Фольксваген-Пассат" государственный регистрационный знак N под управлением собственника, Осьмухина И.Н.

В результате указанного ДТП автомобилю истца "Порше-Кайен" были причинены механические повреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.05.2015 г. (по делу по иску Осьмухина И.Н. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения) в иновным в совершении данного ДТП признан водитель Осьмухин И.Н.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что водитель автомашины "Фольксваген-Пассат" Осьмухин И.Н., совершая вне перекрестка маневр поворот налево из крайнего правого положения, не уступил дорогу автомобилю "Порше-Кайен" под управлением водителя Буркова В.В., двигавшемуся в попутном направлении, чем нарушил п.п. 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения и допустил столкновение транспортных средств. Именно эти действия водителя Осьмухина И.Н. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное выше определение суда апелляционной инстанции имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно экспертному заключению от 22 сентября 2015 года N 328, изготовленному экспертом ИП Скарюкин М.М., на основании акта осмотра транспортного средства от 02 октября 2014 года N 1679 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Порш е -Кайен" государственный регистрационный знак N, с учетом износа составила "данные изъяты" рублей.

Из объяснений представителя истца следует, что страховой компанией застраховавшей гражданскую ответственность ответчика выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб.), то с учетом статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил обязанность по выплате ущерба в части, превышающей размер страхового возмещения в размере "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.), на виновника ДТП - Осьмухина И.Н.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания денежных средств в пользу Перцева В.В. не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку судом не производилась замена истца Перцева Е.Ю. его правопреемником. В силу положений ст. 382 ГК РФ правовых оснований для перехода прав по несуществующему обязательству от Перцева Е.Ю. к Перцеву В.В. не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в происшествии имеется вина и водителя Буркова В.В. не выполнившего требования п.10.1 ППД является несостоятельным, поскольку как указано выше была установлена вина только одного участника ДТП - водителя Осьмухина И.Н. Объективных данных о том, что происшествие произошло и по вине водителя Буркова В.В. в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что водитель Бурков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Вместе с тем, в целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на Перцева Е.Ю. обязанности по передаче Осьмухину И.Н. поврежденных деталей автомобиля "Порше-Кайен" р/знак N, после выплаты последним в пользу истца присужденной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Грязинского городского суда Липецкой области 28 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Перцева Е.Ю. и ответчика Осьмухина И.Н., без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: обязать Перцева Евгения Юрьевича передать Осьмухину Илье Николаевичу подлежащие замене следующие узлы и детали поврежденной автомашины "Порше-Кайен" р/знак М018МР/48 согласно экспертному заключению от 22 сентября 2015 года N 328, изготовленному экспертом ИП Скарюкин М.М. после выплаты ответчиком истцу присужденной суммы: облицовка передка; спойлер передний; эмбл. производ-ля пер.; капот; фара пр.в сборе; крыло переднее правое; подкрылок передн. пр.; щиток гр.-защ. пер.пр.; верхняя часть; ст. ветр. трипл.тонир.; герм.кпл.ветр.ст.; сист. AIRBAG пассажир; подушка безопап. пасс.; конденсатор кондиц.; рем. безоп. передн. лев.; рем. безоп. передн. пр.; подрамник пер.моста; привод, вал. пр.в сбор.; рыч. подв. попер, н. пр.; кулак поворотный пр.; компл. подш. ст. пер.пр.; диск. кол. алюм. пер. пр.; стабилизатор передн.; соединит, тяга пер. пр.; сист. AIRBAG водитель; контак. кольц. рул. кол.; блок упр. подуш. без.; подушка безоп. вод.; радиатор охл.двиг.; воздуховод верхний; воздуховод нижний; масляный радиатор кп.; копм. пров. мот. отсека.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: