Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-199/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Захарова Н.И. и Малыка В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца Кузнецова В.П. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 12 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Кузнецова В.П. к ведущему консультанту Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ю.В. Мамошиной о признании ответа достоверным оставить без движения.

Предложить Кузнецову В.П. в срок до 25.12.2015 г. устранить указанные недостатки, а именно привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 125, 220 КАС РФ.

В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился в Усманский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к ведущему консультанту Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ю.В. Мамошиной о признании ответа достоверным.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 12 декабря 2015 года указанное административное исковое заявление Кузнецова В.П. оставлено без движения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

В частной жалобе Кузнецов В.П. просить отменить определение судьи от 12 декабря 2015 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч.2 ст.315 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В статьях 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства РФ перечислены требования к содержанию административного искового заявления, при соблюдении которых судья вправе приступать к подготовке административного дела к судебному разбирательству.

По смыслу данных правовых норм административное исковое заявление должно содержать дату и место рождения административного истца, номера его телефонов, факсов, адреса электронной почты; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункты 2 и 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ); указание на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 2 - 4, 6, 7, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Исходя из положений ч.3 ст.222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Кузнецова В.П. без движения, судья правомерно исходил из того, что оно не отвечает требованиям, установленным статьями 125 и 220 КАС РФ, содержание которых приведено выше.

Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права, а доводы частной жалобы Кузнецова В.П. о незаконности такого определения не свидетельствуют, оснований для признания обжалуемого определения судьи заведомо неправосудным, о чем фактически содержится просьба заявителя в жалобе, не имеется.

Довод в жалобе о наличии заинтересованности судьи в исходе дела не может повлечь отмену определения суда, поскольку в случае наличия сомнений в беспристрастности суда административный истец вправе воспользоваться институтом отвода судьи, и в соответствии со статьей 34 КАС РФ заявить судье отвод в судебном заседании суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 и 32 КАС РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Постановленное судьей определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 12 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи ( подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: