Постановление Липецкого областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4Г-822/2015

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вдовченко И.В.

N44г -25 /2015г. / N44г-2/2016 г.

Апелляционная инстанция:

Председательствующий - Нагайцева Л.А.

Судьи: Малык В.Н. (докладчик) и Берман Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января

2016

года г. Липецк

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Маркова И.И.,

членов президиума Фоминой Н.В., Захарова Н.И., Бирюковой Н.К.

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела, истребованного по кассационной жалобе ответчика Фокина В.С. на определение Советского районного суда г. Липецка от 13 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования Стюфляева А.В. к ООО СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, к Фокину В.С. о возмещении материального ущерба.

При рассмотрении дела определением суда от 19 ноября 2014 года была назначена авто-товароведческая экспертиза в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, проведение которой было поручено ИП Алехину В.Н., оплата экспертизы возложена на ответчика Фокина В.С. Экспертиза по делу проведена, суду представлено экспертное заключение от 8 декабря 2014г.

Эксперт ИП Алехин В.Н., ссылаясь на то, что ответчиком Фокиным В.С. не произведена оплата экспертизы, обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 13 января 2015г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2015 года, с Фокина В.С. в пользу ИП Алехина В.Н. взысканы судебные издержки в сумме 12000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Липецкий областной суд 21.10.2015г., ответчик Фокин В.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 13 января 2015 года.

Гражданское дело истребовано из Советского районного суда г. Липецка, и определением судьи Липецкого областного суда от 17 декабря 2015 года передано для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п.п. 1,3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Факт извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте заседания проверяется судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает в жалобе ответчик Фокин В.С., он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 января 2015 года, чем было нарушено его право на личное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что в частной жалобе Фокина В.С. на определение суда от 13 января 2015 года довод о его неизвещении о времени и месте рассмотрения заявления эксперта Алехина В.Н. об оплате судебной экспертизы отсутствовал.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен проверить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены, надлежащее извещение ответчика о времени рассмотрения заявления эксперта проверено не было.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 13 января 2015 года, была направлена по почте в адрес ответчика Фокина В.С. ( "адрес") 10 января 2015 года, и получена ответчиком только 23 января 2015 года, т.е. значительно позже судебного разбирательства (л.д.191).

Таким образом, довод кассационной жалобы ответчика Фокина В.С. о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о месте и времени рассмотрении заявления эксперта о взыскании расходов по оплате экспертизы нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене. Учитывая, что допущенные нарушения процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2015 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий И.И. Марков

подпись

Копия верна :

Председательствующий:

Секретарь: