Определение Волгоградского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 07-50/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Дургаляна М.О. - адвоката Болякина В.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дургаляна М.О.,

установил:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2015 года ИП Дургалян М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2015 года защитник ИП Дургаляна М.О. - адвокат Болякин В.М. подал жалобу в Волгоградский областной суд, считая его незаконным, при этом, обратившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока, выслушав Дургаляна М.О. и его защитника - адвоката Болякина В.М., поддержавших заявленное ходатайство, представителя УФМС России по "адрес" Порхачева А.С., возражавшего против его удовлетворения, судья Волгоградского областного суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока для обжалования постановления судьи.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дургаляна М.О. оглашена судьей - ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст постановления изготовлен судьей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39-43)

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Дургаляну М.О. по известному адресу: "адрес", заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено оператором почтовой связи в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.51-52). Таким образом, судья районного суда предпринял необходимые меры для своевременного направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу и обеспечению права на защиту.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда подана защитником ИП Дургаляна М.О. - адвокатом Болякиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

По смыслу п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Дургалян М.О. обратился в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с заявлением о выдаче копии постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), которая была им получена - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Последний день обжалования решения суда приходился на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.

Следовательно, данная жалоба подана защитником ИП Дургаляна М.О. - адвокатом Болякиным В.М. с пропуском, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы ИП Дургаляном М.О. и его защитником - адвокатом Болякиным В.М. в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования указанными лицами не представлено, судья Волгоградского областного суда, не усматривает оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Дургаляна М.О. - адвоката Болякина В.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дургаляна М.О., оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов