Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-335/2016

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Синицына А.Е.,

судей

Осадчего Я.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре

Гореловой Р.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

Бережновой И.Е.,

осуждённого

Губанова М.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осуждённого - адвоката

Гордиенко А.А., представившей удостоверение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Губанова М.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года, в соответствии с которым

Губанов М.В., " ... ",

осуждён:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре решены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Синицына А.Е. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и принесённому возражению, выслушав осуждённого Губанова М.В. и его защитника-адвоката Гордиенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Губанов М.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Губановым М.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей ФИО1 по месту их совместного проживания, по адресу: "адрес", возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Губанов М.В взял находившуюся в комнате металлическую монтировку и умышленно нанёс ею не менее 10 ударов в область головы ФИО1, не менее 4 ударов в область конечностей, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область спины, от полученных телесных повреждений ФИО1 умерла на месте.

В судебном заседании подсудимый Губанов М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый

Губанов М.В

., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года изменить, снизив ему размер наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осуждённый Губанов М.В. указывает, что суд первой инстанции не учёл обстоятельства смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, наличие " ... ", наличие на иждивении малолетнего ребёнка, постоянного места жительства и работы, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также то, что он самостоятельно вызвал сотрудников полиции, которым признался в совершённом им преступлении.

Просит все вышеперечисленные обстоятельства признать исключительными и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что совершил преступление спонтанно из-за постоянных унижений и оскорблений со стороны потерпевшей, которая вела аморальный образ жизни и характеризовалась отрицательно.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Губанова М.В. государственный обвинитель

Колескина Т.Я. просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

В своих выступлениях при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осуждённый Губанов М.В. и его защитник - адвокат Гордиенко А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить. Осуждённый Губанов М.В. в дополнение доводов апелляционной жалобы указал на то, что суд необоснованно учёл в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное установлено только со слов, а освидетельствование на предмет его опьянения не проводилось.

Прокурор Бережнова И.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, просила суд приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Губанова М.В. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Виновность Губанова М.В. подтверждается показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений, относительно времени, места, количества и локализации ударов.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО16

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Действиям Губанова М.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осуждённому Губанову М.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого. Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, имеющиеся в материалах дела, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также наличие у осуждённого " ... ".

Кроме того, судом обосновано, учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение, принятое судом первой инстанции, мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ, оснований для его изменения и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года в отношении Губанов М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Губанов М.В. содержатся в ФКУ "адрес"