Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-13416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Сергеева С.С., Асатиани Д.В.

при секретаре Остапенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Юровой Л. Н. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение и документов,

по апелляционным жалобам Юровой Л. Н., ее представителя Брагина А. В.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Юровой Л. Н. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение и документов - удовлетворить.

Обязать Юрову Л. Н. предоставить должностному лицу органа муниципального жилищного контроля - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области доступ в "адрес".

Обязать Юрову Л. Н. предоставить должностному лицу органа муниципального жилищного контроля - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области копии следующих документов:

- правоустанавливающих документов на "адрес";

- технического паспорта на "адрес" по состоянию на дату последней технической инвентаризации для проведения муниципального контроля на предмет выявления нарушений требований законодательства РФ;

- личного паспорта;

- постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка о разрешении проведения работ по перепланировке жилых помещений "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" с приложением копий всех материалов (заявления собственника помещения, проекты и т.п.), послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче этого разрешения;

- постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о разрешении на проведение работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес" данного дома, с приложением всех копий материалов (заявления собственника помещения, проекты и т.п.);

- актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение работ по перепланировке жилых помещений указанной квартиры и работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес"

- постановления (распоряжений или решений) администрации городского округа город Михайловка об утверждении актов о завершении работ по перепланировке жилых помещений "адрес" завершении работ по переустройству системы отопления, расположенной в указанной квартире.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя ответчика Юровой Л.Н. - Брагина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к Юровой Л.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, предоставить документы. Исковые требования мотивированы тем, что на основании закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", администрацией издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О проведении внеплановой выездной проверки жилого помещения по адресу: "адрес" на предмет переустройства (переоборудования) и (или) перепланировки" в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика Юровой Л.Н. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, с указанием на необходимость предоставления должностному лицу отдела жилищно - коммунального хозяйства доступа в квартиру и запрашиваемых документов. Данное уведомление Юрова Л.Н. получила лично ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время доступ в квартиру и запрашиваемые документы ею предоставлены не были, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просил обязать Юрову Л.Н. предоставить должностному лицу органа муниципального жилищного контроля - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области доступ в "адрес", а также возложить на Юрову Л.Н. обязанность предоставить должностному лицу органа муниципального жилищного контроля - администрации городского округа "адрес" копии следующих документов: правоустанавливающие документы на "адрес"; технический паспорт на "адрес" по состоянию на дату последней технической инвентаризации для проведения проверки муниципального контроля на предмет выявления нарушений требования законодательства РФ; личный паспорт; постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка о разрешении проведения работ по перепланировке жилых помещений "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" с приложением копий всех материалов (заявления собственника жилого помещения, проекты и т.п.), послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче разрешения; постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка о разрешении проведения работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес", данного дома, с приложением копий всех материалов (заявления собственника жилого помещения, проекты и т.п.); копии актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение работ по перепланировке жилых помещений, указанной квартиры и работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес"; копии постановлений (распоряжений или решений) администрации городского округа город Михайловка об утверждении актов о завершении работ по перепланировке жилых помещений "адрес" завершении работ по переустройству системы отопления, расположенной в указанной квартире.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юров С.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Юрова Л.Н. и ее представитель Брагин А.В. ставят вопрос об отмене решения суда в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что поданное в ГЖИ в ДД.ММ.ГГГГ коллективное обращение жильцов "адрес" утратило свою актуальность, поскольку истекли сроки его рассмотрения, а кроме того, непосредственный заявитель Руденко М.В. в доме не проживает, а второй заявитель Тафинцев А.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, изданное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Михайловка Распоряжение N " ... " является незаконным. Помимо этого, судом необоснованно не принят в качестве доказательства акт осмотра принадлежащей ей квартиры, составленный специализированной службой " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перепланировка квартиры не производилась, система отопления не изменялась, находится в рабочем состоянии. Помимо этого, считают, что суд необоснованно возложил обязанность предоставить документы, поскольку требуемым перечнем документов Юрова Л.Н. не располагает. Кроме того, судом неправомерно исковые требования разрешены в отношении ответчика Юровой Л. Н., поскольку истцом требования заявлены к ответчику Юровой Л. Н..

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Юрова Л.Н. является собственником "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией в адрес Главы городского округа г. Михайловка Волгоградской области направлено для принятия мер коллективное обращение за подписью Руденко М.В., Тафинцева А.Н. и Игнатова В.П., являющихся жильцами "адрес" из которого следует, что жильцами "адрес" указанного много квартирного жилого дома - Юровыми, произведена перепланировка, в результате которой ухудшилось отопление соседних квартир.

В целях проверки сведений изложенных в указанном коллективном обращении, на основании закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", Главой администрации городского округа "адрес" издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О проведении внеплановой выездной проверки жилого помещения по адресу: "адрес" на предмет переустройства (переоборудования) и (или) перепланировки".

В адрес ответчика Юровой Л.Н. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о проведении "адрес" внеплановой выездной проверки, с указанием на необходимость предоставления должностному лицу отдела жилищно - коммунального хозяйства доступа в квартиру и запрашиваемых документов.

Данное уведомление Юрова Л.Н. получила лично ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время доступ в квартиру и запрашиваемые документы ею предоставлены не были, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N " ... " о невозможности проведения проверки, проводимой согласно распоряжению администрации городского округа город Михайловка от ДД.ММ.ГГГГ. N " ... "

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что основанием заявленного по настоящему делу требования является не предоставление Юровой Л.Н. доступа истцу к осмотру принадлежащей ей квартиры, а также не предоставление документов необходимых для осуществления проверочных мероприятий, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен контроль органов местного самоуправления за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Исходя из анализа совокупности положений указанных выше правовых норм, собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны обеспечивать допуск специалистов органов местного самоуправления к принадлежащим им помещениям в целях устранения нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Факты не предоставления ответчиком доступа истцу к спорному жилому помещению подтверждены представленными в материалы дела уведомлениями и актами.

Поскольку законодатель предусматривает контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления (в пределах своих полномочий) за использованием и сохранностью жилищного фонда (ст. 2, п. 17 ст. 12, п. 8 ст. 13, п. 9. ст. 14 ЖК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области и обязал Юрову Л.Н. предоставить истцу доступ в жилое помещение - "адрес".

Доводы апелляционных жалоб о том, что поданное в государственную жилищную инспекцию Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ коллективное обращение жильцов "адрес" утратило свою актуальность, поскольку истекли сроки его рассмотрения, а кроме того, непосредственный заявитель Руденко М.В. в доме не проживает, а второй заявитель Тафинцев А.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, изданное ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации г. Михайловка Распоряжение N " ... " является незаконным, судебная коллегия находит не состоятельным к отмене постановленного по делу решения, поскольку из материалов дела не следует, что на момент разрешения настоящего спора указанное Распоряжение отменено или признано незаконным. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств исполнения требований органа муниципального жилищного контроля по обеспечению доступа в жилое помещение с целью проведения проверки доводов изложенных в коллективном обращении жильцов "адрес" обалсти, т.е. выполнению предусмотренных нормами жилищного законодательства обязанностей по осуществлению мероприятий по контролю за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Довод о том, что судом не необоснованно не принят в качестве доказательства акт осмотра принадлежащей ответчику квартиры, составленный ООО " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перепланировка квартиры не производилась, система отопления не изменялась, находится в рабочем состоянии, является не состоятельным, поскольку оценка данному доказательству дана судом, что нашло отражение в оспариваемом решении. Суд, давая оценку сведениям, содержащимся в указанном акте осмотра, правомерно указал, что отсутствие нарушений в установке санитарно-технического оборудования не свидетельствует о соответствии произведенного переустройства (переоборудования) строительным нормам и правилам проектирования с получением на это соответствующего разрешения.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что судом неправомерно рассмотрены исковые требования в отношении Юровой Л. Н., в то время как иск предъявлен к Юровой Л. Н., судебная коллегия также находит не состоятельной к отмене решения, поскольку при рассмотрении дела ответчик на указанное обстоятельство не ссылался, а, кроме того, из материалов дела не следует, что собственником жилого помещения является инное лицо, а не Юрова Л. Н..

Доводы о неправомерности составления протоколов об административном правонарушении в отношении Юровой Л.Н. правового значения для разрешения возникшего спора не имеют и не влияют на существо постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения в части возложения на Юрову Л.Н. обязанности по предоставлению должностному лицу органа муниципального жилищного контроля - администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области доступа в "адрес", по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Одновременно с этим судебная коллегия находит незаконным и подлежащим отмене постановленное по делу решение в части возложения на Юрову Л.Н. обязанности по предоставлению следующих документов: правоустанавливающих документов на "адрес"; технического паспорта на "адрес" по состоянию на дату последней технической инвентаризации; постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка о разрешении проведения работ по перепланировке жилых помещений "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" с приложением копий всех материалов (заявления собственника помещения, проекты и т.п.), послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче этого разрешения; постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о разрешении на проведение работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес" данного дома, с приложением всех копий материалов (заявления собственника помещения, проекты и т.п.); актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение работ по перепланировке жилых помещений указанной квартиры и работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес"; постановления (распоряжений или решений) администрации городского округа город Михайловка об утверждении актов о завершении работ по перепланировке жилых помещений "адрес" завершении работ по переустройству системы отопления, расположенной в указанной квартире.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из содержания приведенных норм закона следует, что требуемые истцом от ответчика документы, перечисленные в просительной части иска, являются результатом рассмотрения органом местного самоуправления письменного обращения лица с приложением необходимых документов о согласовании перепланировки или переустройства жилого помещения.

Между тем, при рассмотрении дела Юрова Л.Н. отрицала факт произведенной перепланировки и переустройства, а также настаивала на отсутствии у нее данных документов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика Брагин А.В. пояснил, что Юрова Л.Н. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки, однако получила отказ в согласовании.

Письменных доказательств существования требуемых истцом документов в материалах дела также не имеется.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, в силу требований приведенных процессуальных норм в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Между тем, факт наличия у ответчика требуемых истцом документов, связанных с процедурой согласования перепланировки, ее выполнения и окончания, судом первой инстанции не проверен, в суде апелляционной инстанции наличие указанных документов у ответчика Юровой Л.Н. своего подтверждения не нашло.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности предоставить должностному лицу муниципального жилищного контроля правоустанавливающие документы на "адрес"; технический паспорт на "адрес" по состоянию на дату последней технической инвентаризации; постановление (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка о разрешении проведения работ по перепланировке жилых помещений "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" с приложением копий всех материалов (заявления собственника помещения, проекты и т.п.), послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче этого разрешения; постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о разрешении на проведение работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес" данного дома, с приложением всех копий материалов (заявления собственника помещения, проекты и т.п.); актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение работ по перепланировке жилых помещений указанной квартиры и работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес"; постановления (распоряжений или решений) администрации городского округа город Михайловка об утверждении актов о завершении работ по перепланировке жилых помещений- "адрес" завершении работ по переустройству системы отопления, расположенной в указанной квартире, при отсутствии данных документов у Юровой Л.Н. фактически приведет к невозможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в части возложения на Юрову Л.Н. обязанности предоставить должностному лицу органа муниципального жилищного контроля документы, связанные с процедурой согласования перепланировки, ее выполнения и окончания, постановленное по делу решение в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Юрову Л. Н. обязанности предоставить должностному лицу органа муниципального жилищного контроля - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области копии правоустанавливающих документов на "адрес"; технического паспорта на "адрес" по состоянию на дату последней технической инвентаризации для проведения муниципального контроля на предмет выявления нарушений требований законодательства РФ; постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа город Михайловка о разрешении проведения работ по перепланировке жилых помещений "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" с приложением копий всех материалов (заявления собственника помещения, проекты и т.п.), послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче этого разрешения; постановления (распоряжения или решения) администрации городского округа "адрес" о разрешении на проведение работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес" данного дома, с приложением всех копий материалов (заявления собственника помещения, проекты и т.п.); актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение работ по перепланировке жилых помещений указанной квартиры и работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления, расположенной в "адрес"; постановления (распоряжений или решений) администрации городского округа город Михайловка об утверждении актов о завершении работ по перепланировке жилых помещений "адрес" завершении работ по переустройству системы отопления, расположенной в указанной квартире отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Юровой Л. Н., ее представителя Брагина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "