Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-150/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Лапиной И.В.

с участием прокурора Стрельниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богровой В. Н. к Кузьминой И. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузьминой Ю. В., Рябчиковой А. А., О. России в "адрес" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, признании регистрации в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционному представлению прокурора,

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Богровой В.Н. отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богрова В.Н. обратилась в суд с иском к Кузьминой И.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузьминой Ю.В., Рябчиковой А.А., О. России в "адрес" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, признании регистрации в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого "адрес", собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является её сын - Кузьмин В.В. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его отца и её мужа - Кузьмина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2014 года ей стало известно, что в принадлежащем ей жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики, которые стали проживать в нем. Согласия на их регистрацию и вселение она не давала. Проживая в доме, ответчики чинят ей препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила устранить ей, долевому собственнику жилого "адрес", препятствия в пользовании и распоряжении долевой собственностью; признать регистрацию Кузьминой И. Г., Кузьминой Ю. В. и Рябчиковой А. А. от ДД.ММ.ГГГГ в жилом "адрес" недействительной, снять Кузьмину И. Г., Кузьмину Ю. В. и Рябчикову А. А. с регистрационного учета и выселить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора Стрельникову В.В. поддержавшую доводы представления, Кузьмину И.Г. и ее представителя Малишевского Г.Н., Кузьмина В.В. возражавших относительно доводов представления, Богрову В.Н. поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ОУ УФМС "адрес" Топилину Г.А., оставившей разрешение вопроса о законности решения на усмотрение суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанно решение данным требованиям не соответствует.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Богрова В.Н. является собственником 1/2 доли жилого "адрес".

Третье лицо Кузьмин В.В. является собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома.

Кузьмин В.В. состоит с Кузьминой И.Г. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Несовершеннолетняя Кузьмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Кузьминой И.Г. и Кузьмина В.В., Рябчикова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Кузьминой И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузьмина В.В. О. России по "адрес" в "адрес" были зарегистрированы в жилом "адрес": супруга Кузьмина И.Г., дочь Кузьмина Ю.В., дочь Рябчикова А.А.

При этом, согласие истца, как собственника 1\2 доли спорного жилого помещения, на вселение и регистрацию членов семьи ответчика получено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками, третьим лицом в судебном заседании.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, отсутствия соглашения между сособственниками ( Богровой В.Н. и Кузьминым В.В.) о праве Кузьминой И.Г., Рябчиковой А.А. на пользование спорным жилым помещением, отсутствия согласия истца на регистрацию, вселение и проживание ответчиков на спорной жилой площади в жилом "адрес", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, соответственно решение не может быть признано законным и подлежит отмене с удовлетворением требований Богровой В.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, признании регистрации Кузьминой И.Г., Рябчиковой А.А. в жилом помещении недействительной, выселении.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишними, поскольку признание их регистрации в жилом помещении недействительной предполагает приведение участников в первоначальное положение, существовавшее до регистрации, то есть их снятие.

По правилам п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая приведенные выше нормативные правовые положения, исходя из того, что несовершеннолетняя Кузьмина Ю.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Кузьмина В.В., являющегося собственником 1\2 доли спорного жилого дома и проживает там постоянно, несовершеннолетняя находится на попечении, содержании и воспитании отца, иного жилого помещения не имеет, в связи с чем признание регистрации недействительной и выселение несовершеннолетней не позволит отцу Кузьмину В.В. в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования Богровой В.Н. о признании регистрации несовершеннолетней Кузьминой Ю.В. недействительной и её выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Богровой В. Н. к Кузьминой И. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузьминой Ю. В., Рябчиковой А. А., О. России в "адрес" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, признании регистрации в жилом помещении недействительной, выселении - удовлетворить частично.

Устранить Богровой В. Н. препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом N " ... " по "адрес".

Признать регистрацию Кузьминой И. Г., Рябчиковой А. А. в жилом "адрес" недействительной.

Выселить Кузьмину И. Г., Рябчикову А. А. без предоставления другого жилого помещения из жилого "адрес".

В остальной части исковых требований Богровой В. Н. - отказать.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.