Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи " ... "

судей " ... "

при секретаре " ... "

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - "адрес", к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"", обществу с ограниченной ответственностью " " ... И.."" о признании действий незаконными, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, восстановлении положения, существующего до нарушения закона,

по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"" в лице представителя по доверенности " ... И.."

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в лице представителя по доверенности " ... "

на решение Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны действия общества с ограниченной ответственностью " " ... "", выразившиеся в принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о разделе земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: ориентир "адрес". Участок находится примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, на два земельных участка площадью N " ... ".м. и N " ... " кв.м. и обращении ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков площадью N " ... " кв.м. и N " ... " кв.м., образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение: ориентир обл. "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м., незаконными.

Признаны действия Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по "адрес"", выразившиеся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", местоположение: ориентир обл. "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м. и N " ... ", местоположение: ориентир обл. "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м., образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером

N " ... " незаконными.

Восстановлено положение, существующее до нарушения закона, а

именно:

исключен из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение Ориентир обл. "адрес" "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение: ориентир "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м.;

Признано отсутствующим право собственности ООО " " ... "" на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение: Ориентир обл. "адрес" "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение: Ориентир обл. "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м.

Указанное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности общества с ограниченной ответственностью " " ... "" на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: N " ... " кв.м., расположенный по адресу: Россия, "адрес", примерно в N " ... " м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, кадастровый N " ... ".

Взыскана с ООО " " ... "" в доход государства государственная пошлина в размере N " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи " ... " объяснения представителей ответчика ООО " " ... "" в лице директора " ... "Б., представителя по доверенности " ... " " ... "., представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" по доверенности " ... " третьего лица ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства " ... "., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора "адрес" прокуратуры " ... "., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - "адрес" обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"" (далее- ФГБУ"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"), обществу с ограниченной ответственность ООО " " ... "" (далее - ООО " " ... "") о признании действий незаконными, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении положения, существующего до нарушения закона.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства, выявлены нарушения, допущенные ООО " " ... "" при разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"" при постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет.

ООО " " ... "" являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", примерно в N " ... " м. по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", расположенный за пределами участка, площадью N " ... " кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". В результате раздела вышеуказанного земельного участка сформированы земельные участки площадью N " ... " кв.м. и N " ... " кв.м. Вновь образованные земельные участки поставлены филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес""" на кадастровый учет на основании межевого плана.

По мнению прокурора, нарушена процедура раздела земельного участка, поскольку площадь образованного земельного участка не соответствует требованиям закона.

Прокурор просил признать действия ответчика ООО " " ... "", выразившиеся в принятии ДД.ММ.ГГГГ. решения о разделе земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение: Ориентир обл. "адрес", "адрес", примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток на два земельных участка площадью N " ... " кв.м. и N " ... " кв.м. и обращении N " ... ". в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, незаконными.

Признать действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"", выразившиеся в кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ. вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... ", образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером N " ... ", незаконными.

Восстановить положение, существующее до нарушения закона, а

именно: исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение "адрес" Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, "адрес". Участок находится примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение: "адрес" Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, "адрес", примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " N " ... " кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ООО " "..И ... "" на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение: Ориентир обл. "адрес", "адрес", примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение: Ориентир обл. "адрес", примерно в N " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"" в лице представителя по доверенности "..М ... " оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм гражданского процессуального права при рассмотрении указанного дела, выразившихся в рассмотрении в порядке искового производства требований, вытекающих из публичных правоотношений, пропуск прокурором срока исковой давности обращения в суд, нарушение правил подведомственности при рассмотрении спора. Считает, что прокурор, предъявляя настоящие требования в интересах Российской Федерации и ее субъекта не указал, в чем состоит нарушение их прав.

Суд неверно определилобстоятельства имеющие значение для дела, неверно применил пункт 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в "адрес"" о минимальном размере земельных участков сельскохозяйственного назначения к спорным правоотношениям, поскольку земельные участки образованы путем раздела земельного участка, границы которого определены. Просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ООО " " ... "" в лице представителя по доверенности " ... А ... " ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии". Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не разрешилвопрос о восстановлении прав на ранее существующий земельный участок с кадастровым номером N " ... ", являющийся собственностью ООО " " ... "". Просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков прокурор "адрес" " ... А ... " просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" и ООО "Импульс-Агро" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 1 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в "адрес"", минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет два гектара.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО " " ... "" являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", примерно в N " ... " м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", расположенный за пределами участка, площадью N " ... " кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" (запись регистрации N " ... ").

В результате проведения кадастровых работ путем раздела указанного земельного участка с кадастровым номером N " ... " образованы два земельных участка площадью N " ... " кв.м. и N " ... " кв.м., что подтверждается межевым планом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО " " ... "" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по "адрес"" с заявлением N " ... " о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по "адрес"" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", площадью N " ... " кв.м. и с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", площадью N " ... " кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО " " ... "" на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью N " ... " кв.м., кадастровым номером N " ... ", площадью N " ... " кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: "адрес", примерно в N " ... " м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", расположенные за пределами участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, правильно пришел к выводу о том, что землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части, но при условии соблюдения предусмотренных законом требований к площади образованного в результате раздела самостоятельного земельного участка, которая должна быть не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Действия ООО " " ... "" по разделу земельного участка, площадью N " ... " кв.м., отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и формированию земельных участков площадью N " ... " кв.м. и N " ... " кв.м. не соответствовали требованиям пункта 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в "адрес"", согласно которому, учитывая целевое назначение и вид разрешенного использования исходного земельного участка, площадь вновь образуемых земельных участков при его разделе не могла составлять менее двух гектаров. Установив, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании вышеуказанных действий ООО "Импульс - Агро" незаконными.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что требования законодательства о минимальном размере земельных участков сельскохозяйственного назначения не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку земельные участки образованы путем раздела земельного участка, границы которого определены, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку пункт 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в "адрес"" устанавливает минимальный размер образуемых новых земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, который составляет два гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при осуществлении государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Поскольку при разделе земельного участка с кадастровым номером N " ... " ответчиком ООО " " ... "" допущено нарушение норм земельного законодательства, выразившегося в несоблюдении минимального размера в площади вновь образованных земельных участков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет вновь образованных земельный участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... ", был осуществлен с нарушением требований закона и признал действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по "адрес"", осуществившего постановку на государственный кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости незаконными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия полагает правильным выводы суда об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных в результате незаконного раздела земельных участках с кадастровым номером N " ... ", площадью N " ... " кв.м., и кадастровым номером N " ... ", площадью N " ... " кв.м., т.е. восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у прокурора права на предъявление настоящего иска, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ земля является средством производства в сельском хозяйстве и основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

Земельный участок, при разделе которого образованы спорные земельные участки, отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Обеспечение рационального использования земельных ресурсов обуславливает необходимость применения предельных размеров к земельным участкам соответствующего разрешенного использования и целевого назначения, образуемых из земель или земельных участков (независимо от форм собственности и иных прав на землю).

В этой связи, образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения размером меньше, чем это установлено законодательством, нарушает интересы Российской Федерации в сфере сельскохозяйственного производства, так как может привести к невозможности использования земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции.

Предъявление искового заявления прокурором "адрес" направлено на защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - "адрес" в сфере государственной социально-экономической политики, направленной на рациональное использование земель.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ООО " ... "" является коммерческой организацией и не наделено властными функциями, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным действия лица, являющегося коммерческой организацией, не влекут за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

Избранный прокурором способ защиты нарушенного права путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных с нарушением федерального и регионального законодательства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, т.е. требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, подлежащих рассмотрению в исковом порядке, не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ, предусматривающей возможность защиты гражданских прав иными способами, прямо не приведенными в названной норме права. В этой связи, доводы апелляционной жалобы об избрании прокурором неверного способа защиты прав Российской Федерации и субъекта Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков в апелляционных жалобах о том, что суд не учел их заявление о пропуске прокурором срока исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанный срок не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нарушения земельного законодательства в деятельности филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по "адрес"" и ООО " " ... "" выявлены в ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проведенной прокуратурой проверки. С настоящим иском прокурор "адрес" обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение установленного законом срока исковой давности с момента выявления нарушений, послуживших основанием для предъявления настоящего иска.

Конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства. В данной связи отсутствуют и основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

Поскольку спор подлежит рассмотрению в рамках искового судопроизводства, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок не подлежал применению. В связи с чем, суд правильно указал, что прокурором при обращении в суд с исковым заявлением общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, не нарушен.

Содержащаяся в апелляционных жалобах ссылка на нарушение судом первой инстанции правил подведомственности спора, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку спорные правоотношения не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, не влекут изменение, возникновение или прекращение прав юридических лиц, как субъектов хозяйственной деятельности, а связаны с нарушением требований действующего земельного законодательства и правил, регламентирующих порядок государственного кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб ответчиков о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права в части разрешения требований о признании незаконными действий ООО " " ... "" по обращению в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных при разделе земельного участка, признании права отсутствующим.

Удовлетворяя требования прокурора в указанной части, суд первой инстанции исходил из факта нарушения указанными действиями и регистрацией права интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - "адрес".

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых прав.

Требования о признании незаконными действий ООО " " ... "" по обращению ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку не обеспечивают восстановление нарушенного права, а также не влекут юридических последствий для сторон.

Такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, может быть заявлен только владеющим собственником, тогда как земельный участок, являвшийся объектом раздела, находится в собственности ответчика ООО "Импульс-Агро", а не лиц, в интересах которых предъявлен иск прокурором, и выводы суда об обоснованности требований прокурора в данной части являются неверными.

Таким образом, с учетом вышеприведенных мотивов, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционных жалоб о несогласии с постановленным решением, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения иска прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - "адрес", к ООО " " ... "", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"" о признании действий по обращению с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков незаконными, признании отсутствующим права собственности.

В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - "адрес", к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"", ООО " " ... "" о признании действий ООО " " ... "", выразившихся в обращении ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков площадью N " ... " кв.м. и N " ... " кв.м., образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение: ориентир обл. "адрес", "адрес". участок находится примерно в N " ... " от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м., незаконными, признании отсутствующим права собственности ООО "Импульс-Агро" на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение: Ориентир обл. "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение: Ориентир обл. "адрес", "адрес". Участок находится примерно в N " ... " от ориентира по направлению на северо-восток, площадью N " ... " кв.м., - отказать.

В остальной части решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"" в лице представителя по доверенности " ... ", ООО " " ... "" в лице представителя по доверенности " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: