Постановление Волгоградского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 4А-135/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО "РЖД" А.Ж.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

установил:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 года, ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, представитель ОАО "РЖД" А.Ж.В. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 3 Закона Волгоградской области от 14 июля 2008 г. N 1737-ОД "О культуре и искусстве в Волгоградской области" и п. 2.1 "Положения о комитете культуры Волгоградской области", утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.11.2014 N 37-п "Об утверждении Положения о комитете культуры Волгоградской области", региональным органом охраны объектов культурного наследия является комитет культуры Волгоградской области.

В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории "адрес", подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" объект культурного наследия " ... ", расположенный по "адрес".

В результате проверки, осуществленной Волгоградской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пригородном вокзале " ... ", расположенном по адресу: "адрес", предметом которой являлась проверка исполнения законодательства о сохранении объектов культурного наследия, выявлены факты проведения ремонтных работ АО " ... " на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и работ по установке пожарной сигнализации ЗАО " ... " на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " без согласования с Комитетом культуры Волгоградской области и без выданного последним разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом осмотра объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42); копией учетной карточки памятника - " ... " (л.д. 30-31); договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и договором от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " по выполнению работ по установке пожарной сигнализации ЗАО " ... ", которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в пределах санкции статьи 7.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ОАО "Российские железные дороги" А.Ж.В. о том, что у ОАО "Российские железные дороги" нет паспорта на здание вокзала на железнодорожной станции " ... ", как на объект культурного наследия, о том, что на здание вокзала зарегистрировано право собственности без ограничений и обременений, не свидетельствует о том, что данный объект не относится к числу объектов культурного наследия регионального значения и не подлежит охране.

Иные доводы жалобы представителя ОАО "Российские железные дороги" А.Ж.В. сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу судебных актов. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ОАО "РЖД" А.Ж.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "