Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 января 2016 г. по делу N 22-74/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей: Колыманова А.Ф., Егоровой А.И.,

с участием прокурора Катковой С.В.,

осужденного Фомина М.В.,

адвоката Коцюбинского А.С.,

при секретаре Каштановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия апелляционную жалобу осужденного Фомина М.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2015 года, которым

Фомин М. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", работающий, "данные изъяты", ранее судимый приговором "данные изъяты"; -

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденного Фомина М.В. и в его защиту адвоката Коцюбинского А.С. об изменении приговора, мнение прокурора Катковой С.В., полагавшей приговор в отношении Фомина М.В. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Фомин М.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Фоминым М.В. совершенно в "данные изъяты" в комнате N "данные изъяты", дома N "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фомин М.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин М.В. ссылается на нарушение требований ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не установлено точное время совершения преступления. Считает, что в нарушение требований ст. 220 ч. 1 п. 5 УПК РФ в обвинительном заключении следователем приведены недостоверные доказательства, подтверждающие его вину в совершении преступления. Указывает, что суд необоснованно не назначил проведение дактилоскопической и трассологической экспертиз. Отмечает, что в основу обвинения положены лишь показания свидетеля К., у которого имелись неприязненные отношения к нему и причины для оговора. Данные показания свидетеля К. опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы N "данные изъяты". Считает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не учел позицию потерпевшего М., который простил его и не настаивал на строгом наказании, не дал оценки доводам его защитника о виде и размере наказания, который считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 109 ч. 1 УК РФ. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Фомина М.В. подлежащим оставлению без изменения.

Вина Фомина М.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти М.В., установлена тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями осужденного Фомина М.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, о том, что "данные изъяты", точное время он не помнит, находясь в комнате "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", в ходе распития с М.В. спиртных напитков, он взял в руки нож и нанес М.В. один удар ножом в верхнюю часть туловища;

- показаниями потерпевшего М., из которых следует, что о смерти своего сына - М.В. он узнал "данные изъяты" часов, когда увидел его не подающего признаков жизни, лежащим рядом с домом N "данные изъяты" в "данные изъяты" на земле, с раной на груди слева в верхней части;

- показаниями свидетеля К., пояснившего в судебном заседании, что "данные изъяты" в комнате N "данные изъяты" дома N "данные изъяты", Фомин М.В. взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и удерживая нож в правой руке клинком вниз, с силой нанес удар ножом М.В. в левую сторону передней поверхности груди, при ударе лезвие ножа вошло в тело М.В. по деревянную рукоятку;

- показаниями свидетелей Ж., П., Р., П., сообщивших об обстоятельствах выезда на место происшествия и о получении сведений от К. относительно убийства М.В.;

- письменными материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной, в котором Фомин М.В. собственноручно указал, что "данные изъяты", находясь в комнате N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", он нанес один удар ножом в туловище М.В. от чего последний скончался;

- протоколом осмотра места происшествия - входа в общежитие в "данные изъяты", лестничной площадки указанного дома, у которого был обнаружен труп М.В., орудие преступления - нож, который был изъят;

- протоколом осмотра трупа М.В., в котором зафиксировано имеющееся на теле телесное повреждение;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой, у М.В. выявлена колото-резаная рана в левой подключичной области, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, образовавшаяся от типичного воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа, со следующими характеристиками: клинок с наличием лезвия и обуха (один острый другой закругленный концы кожной раны; ширина клинка в погруженной части около 1,6 см (длина кожной раны); длина клинка не менее 10 см (длина раневого канала в мягких тканях 7 см, в ткани левого легкого 3 см). Смерть М.В. наступила от острой кровопотери, вызванной одиночным колото-резаным ранением левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой, рана на препарате кожи трупа М.В. является колото-резаной, могла быть причинена клинком ножа, изъятого с места происшествия;

-заключениями биологических экспертиз "данные изъяты", протоколом медицинского освидетельствования Фомина М.В., протоколами изъятия и осмотра предметов, а также другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Все заявленные сторонами ходатайства, после надлежащего обсуждения, судом должным образом разрешены.

Проанализировав приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Фомина М.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Способ и орудие преступления (нож), характер и локализация телесного повреждения причиненного М.В., которое расположено в месте нахождения жизненно важных органов человека, предшествующее преступлению и последующее поведение Фомина М.В., свидетельствуют о том, что умысел Фомина М.В. был направлен именно на лишение жизни М.В.

Из показаний свидетеля К., осужденного Фомина М.В. об обстоятельствах нанесения Фоминым М.В. удара ножом М.В. в расположение жизненно важных органов, заключения судебно-медицинской экспертизы N "данные изъяты" следует, что удар ножом М.В. Фомин М.В. нанес умышленно.

Сведений о заинтересованности свидетеля К. при даче показаний в отношении осужденного Фомина М.В., оснований для оговора им Фомина М.В., равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могли повлиять на квалификацию действий Фомина М.В. и решение суда о его виновности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Фомина М.В. и его утверждения в суде апелляционной инстанции о неумышленном нанесении удара ножом М.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля К. и заключением судебно-медицинской экспертизы N "данные изъяты"

Оснований для переквалификации действий осужденного Фомина М.В. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ не имеется.

Наказание Фомину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 ч. 1.1, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины, квалификацией и назначением Фомину М.В. наказания, судом в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения Фомину М.В. наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вид исправительного учреждения Фомину М.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ назначен правильно.

Гражданский иск и судьба вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, сумма компенсации морального вреда определена с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, как о том указывается в апелляционной жалобе осужденного Фомина М.В., при производстве по делу не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора в отношении Фомина М.В., как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2015 года в отношении Фомина М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фомина М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1. УПК РФ.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи: А.Ф. Колыманов

А.И. Егорова