Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.

с участием секретаря Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рожковой Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рожкова Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала на то, что она и её сестра К.Т.Г. являлись собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В связи с тем, что земельный участок реально не был разделен, К.Т.Г. 11 августа 2004 г. дала ей письменное разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

С лета 2010 года и по настоящее время она пользуется и проживает в жилом "адрес".

24 ноября 2010 г. между ней и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования имущества (строение, расположенное по адресу: "адрес") - договор-полис "N" на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества "N". Ею оплачено 100% страховой премии в размере "данные изъяты". Срок договора с 27 декабря 2010 г. по 26 декабря 2011 г.

20 сентября 2011 г. имел место страховой случай (пожар), в результате которого кровля жилого "адрес" была повреждена. Ущерб составил "данные изъяты".

21 сентября 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12 марта 2012 г. ответчик в письме "N" сообщил, что выплата страхового возмещения приостановлена на том основании, что документы предоставлены на строение жилого дома N7, а в договоре указано строение на дом N7а.

Она обратилась в суд с иском о реальном разделе земельного участка к К.Т.Г. для оформления права собственности жилого дома. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2014 г. иск был удовлетворен.

В последующем данное право на земельный участок и жилой дом были зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2014 г. на земельный участок и от 06 февраля 2015 г. на жилой дом.

В январе 2015 г. она вновь обратилась к ответчику с вопросом о выплате страхового возмещения в связи выполненными требованиями письма от 12 марта 2012 г., однако ей было в этом отказано по мотиву отсутствия имущественного интереса к застрахованному имуществу на день страхового события, поскольку право собственности на жилой дом у нее возникло только 06 февраля 2015 г. В дальнейшем с её стороны была подана претензия, в ответе ответчик сослался на ранее принятое решение от 27 февраля 2015 г.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в её пользу невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2015 г., с учетом определение того же суда от 22 октября 2015 г., исковые требования Рожковой Н.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Рожкова Н.Г. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ею пропущен срок исковой давности по уважительной причине, так как она выполняла требования, которые устанавливал ответчик; срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента отказа в выплате страхового ущерба.

В судебное заседание представитель Рожковой Н.Г. - адвокат Майоров В.И., представитель ООО "Росгосстрах", представитель администрации Старозубаревского сельского поселения в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Рожковой Н.Г., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону К.Т.Г. и Рожкова Н.Г. являются собственниками земельного участка и жилого дома в равных долях, расположенных по адресу: "адрес".

09 ноября 2005 г. Рожковой Н.Г. выдано разрешение администрации "адрес" на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по вышеуказанному адресу.

24 ноября 2010 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности "Классика". (Полис Серия "N"). Срок действия договора с 00-00ч. 27 декабря 2010 г. по 24-00ч. 26 декабря 2011 г., истцом оплачена сумма страховой премии в размере "данные изъяты".

Справка администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 22 сентября 2015 г. свидетельствует о том, что на земельном участке по адресу: "адрес" расположено два жилых дома: 1 - жилой дом общей площадью 32,7 кв.м, который сгорел 20 сентября 2011 г.; 2 - вновь построенный дом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2011 г. следует, что 20 сентября 2011 г. около 02 часов 24 минут произошел пожар в жилом доме Рожковой Н.Г., расположенном по адресу: "адрес".

21 сентября 2011 г. Рожкова Н.Г. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответом от 12 марта 2012 г. "N" ООО "Росгосстрах" приостановило рассмотрение заявления о страховом случае, заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий имущественный интерес на застрахованное строение.Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2014 г. исковые требования Рожковой Н.Г. к К.Т.Г. о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворены, истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым жилой дом площадью 89,7 кв.м и земельный участок расположенные по адресу: "адрес" находятся в его собственности. В январе 2015 года истец повторно обратилась к ответчику с вопросом о выплате страхового возмещения, который в ответе от 27 февраля 2015 г. отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что представленные документы не подтверждают имущественный интерес страхователя в отношении земельного участка и жилого дома, на дату события.Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Рожковой Н.Г. срока исковой давности на обращение в суд, установленного статьёй 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), о применении которого заявлено ответчиком, указав на то, что истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявляла. При этом срок исковой давности суд исчислял с момента наступления страхового случая. Между тем, с вышеназванными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Так, согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежат применению общие положения о начальном моменте исчисления срока исковой давности, предусмотренные статьёй 200 ГК РФ. Согласно указанной норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами, (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2). В соответствии со статьёй 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ следует, что обязательство по выплате страхового возмещения возникает на основании заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Положениями статьи 961 ГК РФ установлена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке, предусмотренном договором. Таким образом, поскольку по договору имущественного страхования страховщику устанавливается льготный срок для исполнения обязательства, то срок исковой давности следует исчислять не с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (момента наступления страхового случая), а с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. С заявлением о страховой выплате Рожкова Н.Г. обратилась к ответчику 21 сентября 2011 г.; 12 марта 2012 г. ответчик приостановил выплату страхового возмещения; в январе 2015 г. истец вновь обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с выполнением требований письма от 12 марта 2012 г.; страховая компания отказала 27 февраля 2015 г. Рожковой Н.Г. в выплате страхового возмещения, следовательно в силу вышеприведенных норм права срок исковой давности для Рожковой Н.Г. начал течь с указанной даты - с момента отказа в выплате страхового возмещения. С иском в суд Рожкова Н.Г. обратилась 22 июня 2015 г.В силу вышеизложенного, двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ, истцом не пропущен, а выводы суда о пропуске ею срока основаны на неправильном применении норм материального права, что является существенным обстоятельством, повлиявшим на исход дела. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства по существу спора, имеющие значение для дела, судом не устанавливались.На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовияопределила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев