Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.

с участием секретаря Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пономарева М.А. - Овчинникова Э.И. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пономарев М.А. обратился в суд с иском к АО "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указал на то, что является наследником И.М.М., которая при жизни заключила с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" договор "N" участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, которая в настоящее время имеет адрес: "адрес". После передачи квартиры И.М.М., та обнаружила в ней существенные недостатки - окно на лоджии не зафиксировано, в результате чего падает и не закрывается, дверной проем на лоджию в месте расположения нижнего откоса не обустроен подоконником, в том числе, где должен быть подоконник, он только побелен водоэмульсионной краской, в результате чего в течение 6 месяцев эксплуатации потрескался и на нем появились выбоины и иные недостатки, с целью устранения которых 05 июля 2012 г. она обратилась к ответчику с претензией, которая фактически удовлетворена не была.

После смерти И.М.М. истец получил квартиру с указанными недостатками, в том числе были выявлены новые - дефекты полов во всех помещениях (трещины, неровности), дефекты стен (неровности), дефекты потолков (трещины в местах стыков плит перекрытий), дефекты оконных блоков, в связи с чем, 09 апреля 2015 г. направил претензию ответчику, которую тот получил 23 апреля 2015 г. и также оставил без удовлетворения.

После этого он обратился в суд с иском к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании в его пользу расходов, необходимых на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 июня 2015 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик в течение 5 банковских дней с момента вступления в законную силу определения обязался: выплатить истцу в счет возмещения вреда денежную сумму в размере "данные изъяты", из них "данные изъяты" в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, денежную сумму в размере "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, условия которого ОАО "Мордовская ипотечная компания" были полностью удовлетворены.

Считает, что ответчик, заключив мировое соглашение, фактически признал наличие недостатков в квартире, а так же свою вину. По данному делу неустойка была заявлена за период с 15 июля 2012 г. по 09 апреля 2015 г. (по претензии поданной И.М.М. 05 июля 2012 г.).

Однако он имеет право на взыскание неустойки за период с 03 мая 2015 г. по 16 июня 2015 г. (по претензии поданной Пономаревым М.А. 09 апреля 2015 г.).

Просил суд взыскать с АО "Мордовская ипотечная корпорация" в его пользу неустойку за период с 03 мая 2015 г. по 16 июня 2015 г. в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2015 г., с учетом определения того же суда от 02 ноября 2015 г., исковые требования Пономарева М.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Пономарева М.А. - Овчинников Э.И. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда о неприменимости к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Пономарев М.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил. Представитель Пономарева М.А. - Овчинников Э.И. не был допущен до участия в рассмотрении дела в связи с истечением срока полномочий, оговоренных в доверенности выданной истцом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Мордовская ипотечная корпорация" Борискиной О.Н., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2010 г. между И.М.М. и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" заключен договор "N"-ДУ участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлась однокомнатная квартира "N", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 41,05 кв.м, стоимостью "данные изъяты".

22 декабря 2011 г. объект долевого строительства передан И.М.М. по передаточному акту, 28 декабря 2011 г. за ней зарегистрировано право собственности.

В связи с выявленными при эксплуатации жилого помещения недостатками, И.М.М. 05 июля 2012 г. обратилась к застройщику с претензией о замене окна на лоджии, установке подоконника в дверной проем ведущий на лоджию, замене двери на лоджии, окна в комнате и подоконника, которая была тем оставлена без удовлетворения.

Право собственности Пономарева М.А. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 23 декабря 2013 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В последующем, а именно 09 апреля 2015 г., в связи с выявлением иных недостатков в жилом помещении, Пономарев М.А. обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в размере "данные изъяты". Истцом выявлены трещины в цементно-песчаной стяжке, отклонения плоскости стены от горизонтали до 17 мм на площади 5,8 кв.м, не свободное открывание оконной рамы, трещины на стыке плит перекрытий (в русте) общей длиной 11,2 м, отслоения покрасочного слоя общей площадью 0,1 кв.м.

В связи с неудовлетворением претензий об устранении выявленных недостатков 05 мая 2015 г. Пономарев М.А. обратился в суд с иском к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков в размере "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", судебных расходов, а также штрафа.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 июня 2015 г. между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" выплачивает истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Мировое соглашение сторон содержит условие о том, что оно определяет весь объем обязательств в связи с наличием в квартире строительных недостатков, при этом стороны пришли к соглашению, что не имеют взаимных претензий друг к другу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела N2-2271/2015 по иску Пономарева М.А. к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов следует, что истец в обоснование своих требований, среди прочего, ссылается на претензию от 09 апреля 2015 г., направленную в адрес ответчика.

16 июня 2015г. определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение, условие которого полностью выполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Пономарева М.А. к АО "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки на основании претензии от 09 апреля 2015 г. были предметом рассмотрения, и судом утверждено мировое соглашение 16 июня 2015 г., содержащее, среди прочего, условие о фактическом соглашении сторон по всему объему обязательств в связи с наличием в квартире недостатков, отсутствии между сторонами каких-либо претензий друг к другу, которое сторонами не оспорено, ответчиком исполнено, в не зависимости от календарного периода неустойки, поэтому оснований для удовлетворения требований Пономарева М.А. о взыскании неустойки как таковой, по настоящему делу, не имеется.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что по настоящему делу Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежит, отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку заявленные требования истца ранее были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пономарева М.А. - Овчинникова Э.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев