Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Михеева О.С.

Назаркиной И.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 г. в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истцов Солдатовой Н.Е., Солдатова А.В., Солдатова А.А. и Глуховой Е.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Солдатова Н.Е., Солдатов А.В., Солдатов А.А. и Глухова Е.А. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Рузаевка о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обосновании требований указали, что до 25 апреля 2014 г. они по договору социального найма проживали по адресу: "адрес". Квартира была двухкомнатной, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м.

Жилой дом, в котором находилась квартира, был признан аварийным, непригодным для проживания и включен в программу расселения.

На основании постановления администрации городского поселения Рузаевка от 31 декабря 2013 г. N 467 "О заселении 60-ти квартирного дома по адресу: "адрес"" им передали в бессрочное владение и пользование в указанном доме однокомнатную квартиру "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м. С указанным решением администрации они не согласны, считают, что их условия проживания ухудшились. Считают, что им должна быть предоставлена квартира, состоящая из двух жилых комнат.

В связи с этим просили суд обязать администрацию городского поселения Рузаевка предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м и состоящее из двух комнат (л.д. 3-5).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 61-65).

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик ухудшил их прежние условия проживания, предоставив однокомнатную квартиру (л.д. 72-74).

В судебное заседание истцы Солдатова Н.Е., её представитель Гришуткина О.В., истцы Солдатов А.В., Солдатов А.А. и Глухова Е.А., представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, что истцы на условиях договора социального найма проживали в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м с коммунальными услугами холодного водоснабжения, газоснабжения, электроосвещения и местного печного отопления. Нанимателем квартиры, согласно договору социального найма, являлась Солдатова Н.Е.

Заключением межведомственной комиссии N 44 от 25 декабря 2006 г., созданной в соответствии с распоряжением главы администрации городского поселения Рузаевка от 11 июня 2006 г. N 17-р, дом "адрес" признан непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации городского поселения Рузаевка от 15 сентября 2011 г. N 268 "Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания" от 28 января 2006 г. N 47, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

На общем собрании жильцов, проживающих в жилых домах, переселяемых во вновь построенный 60-ти квартирный жилой дом "адрес" по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском поселении Рузаевка", путём жеребьевки, Солдатовой Н.Е. была распределена однокомнатная квартира "данные изъяты" данного жилого дома, с чём она согласилась, расписавшись в протоколе от 27 декабря 2013 г.

На основании постановления администрации городского поселения Рузаевка N 467 от 31 декабря 2013 г. "О заселении 60-квартирного дома по адресу: г "адрес"", истцам предоставлена однокомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", состоящая из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, кухни - "данные изъяты" кв.м, санузла - "данные изъяты" кв.м., прихожей - "данные изъяты" кв.м и балкона.

Вышеупомянутое постановление и протокол общего собрания лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловались.

Договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" (с коммунальными услугами холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, содержания, найма и текущего ремонта), заключен между Солдатовой Н.Е. и Администрацией городского поселения Рузаевка 26 марта 2014 г.

29 апреля 2015 г. между Администрацией городского поселения Рузаевка и Солдатовой Н.Е. заключен договор передачи квартир (домов) в собственность граждан N 159, согласно которому квартира по адресу: "адрес" передана в собственность Солдатовой Н.Е.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Солдатовой Н.Е. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2015 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку переселение истцов не ухудшает их жилищных условий, так как данное жилое помещение отвечает вышеуказанным требованиям закона - находится в пределах того же населенного пункта, равнозначно по общей площади ранее занимаемой ими квартиры, благоустроено.

Данные вывод основаны на правильном применении закона.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав надлежащую оценку доказательствам.

По этим основаниям отклоняется доводы апелляционной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства и им была дана надлежащая оценка, правильность которой сомнения не вызывает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 ктября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Солдатовой Н.Е., Солдатова А.В., Солдатова А.А. и Глуховой Е.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина