Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой А.С. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Казаков P.M. обратился в суд с иском к Казаковой А.С., об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, указав, что "дата" умер К.С.С., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Указанное имущество принадлежало умершему на праве собственности. Наследственное имущество перешло к супруге умершего К.Р.А., так как она в установленный законом срок фактически приняла наследство. К.Р.А. умерла "дата". Согласно завещанию, составленному "дата", К.Р.А. завещала жилой дом и все надворные постройки, своему сыну и его отцу - К.М.С ... В установленный законом срок наследство было фактически принято К.М.С. При жизни последний владел и пользовался на праве собственности спорным имуществом, производил ремонт, оплачивал налоги, обрабатывал земельный участок, принял вещи наследодателя, однако юридически право на наследство не оформил. После смерти "дата" К.М.С. спорное недвижимое имущество перешло в его владение, принявшего наследство в установленный законом срок. Права на наследство им оформлены не были, а в июне 2015 года ему стало известно о том, что нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Н.А. на имя Казаковой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество.

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись, Казаков P.M. окончательно просил: установить факт принятия К.М.С., умершим "дата", наследства, открывшегося после смерти К.С.С., умершего "дата", и К.Р.А., умершей "дата"; установить факт владения и пользования на праве собственности К.М.С., умершим "дата", земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: "адрес"; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 13 АА 0556492, 13 АА 0556493, 13 АА 0556494, 13 АА 0556495, выданные нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Н.А. "дата" Казаковой А.С.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", заключенный между Казаковой А.С. и Кургаевой Т.И. "дата"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации "N", "N" от 18 июня 2015 года права собственности Кургаевой Т.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты"; установить факт принятия им наследства, отрывшегося после смерти К.М.С., умершего "дата".

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кургаева Т.И.

Казакова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Казаковой Н.А., Казакову P.M., Казакову Ш.М., в котором просила: установить факт владения и пользования на праве собственности К.С.С., умершим "дата", 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К.С.С., умершего "дата"; признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Встречные исковые требования Казаковой А.С. обоснованы тем, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены ее родителями К.С.С. и К.Р.А. в период брака, в связи с чем у К.С.С. возникло право собственности на 1/2 долю указанного имущества. После смерти К.С.С. она наряду с супругой умершего К.Р.А. и его дочерьми Бикмурзиной С.С, Коньковой B.C., Уваровой Р.С. и Биктеевой Г.С. фактически вступила в наследственные права: произвела похороны, поминки, пользовалась посудой, весной засаживала огород, пользовалась садовым инвентарем, в летний период проживала в спорном доме как в своем собственном, поддерживала земельный участок и жилой дом в пригодном для использования состоянии.

По тем же основаниям привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Конькова B.C. предъявила к Казаковой Н.А., Казакову P.M., Казакову Ш.М. иск, в котором просила: установить факт владения и пользования на праве собственности К.С.С., умершим "дата", 1/2 долей земельного участка и 1/2 долей жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К.С.С., умершего "дата"; признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2015 года исковые требования Казакова Р.М. к Казаковой А.С., Кургаевой Т.И. удовлетворены частично.

Установлен факт принятия К.М.С., умершим "дата", наследства, открывшегося после смерти К.С.С. умершего "дата".

Установлен факт принятия К.М.С., умершим "дата", наследства, открывшегося после смерти К.Р.А. умершей "дата".

Установлен факт владения и пользования К.М.С. умершим "дата", на праве собственности земельным участком общей площадью 4300 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Установлен факт владения и пользования К.М.С. умершим "дата", на праве собственности жилым домом общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенным по адресу: "адрес".

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 13 АА 0556492, 13 АА 0556493, 13 АА 0556494, 13 АА 0556495 выданные нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Н.А. "дата" Казаковой А.С..

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Казаковой А.С. и Кургаевой Т.И. 16 июня 2015 года.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации "N" от 18 июня 2015 года права собственности Кургаевой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером "N" площадью 4300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации "N" от 18 июня 2015 года права собственности Кургаевой Т.И. на жилой дом площадью 39,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части иска Казакова Р.М. отказано.

Встречные исковые требования Казаковой А.С. к Казаковой Н.А., Казакову Р.М., Казакову Ш.М. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Коньковой В.С. к Казаковой Н.А., Казакову Р.М., Казакову Ш.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Казакова А.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что судом неверно дана оценка доказательствам, подтверждающим факт принятия ею наследства после смерти отца и матери.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску Кургаева Т.И., представитель Казаковой А.С. адвокат Аймуранова Р.А., ответчик по первоначальному иску Казакова Н.А., третьи лица Конькова В.С., Хавизова Н.С., Бикмурзина С.С., Уварова Р.С., Пищеркова Ч.К., нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымова Н.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 119-144), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

В заявлении от 07 декабря 2015 года нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Антипов В.Ю. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Казакова А.С., апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней; истец по первоначальному иску Казаков Р.М., его представитель Боронников, А.П., действующий на основании доверенности от 29 июля 2013 года, относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь- дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).

Аналогичные положения закреплены в статьях 1115, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что К.С.С. и К.Р.А. состояли в зарегистрированном браке с "дата".

Из материалов дела следует, что согласно справки от 31 марта 2015 года N86, выданной администрацией Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, согласно похозяйственной книге жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал К.С.С. с 1962 года.

Вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2014 года установлен факт предоставления в собственность К.С.С. земельного участка в размере 0,43 га, расположенного по адресу: "адрес", а также факт принадлежности К.С.С. свидетельства о праве собственности на землю за N197, выданного 20 октября 1992 года председателем исполкома Пензятского сельского Совета на имя К.С.С..

Постановлением администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 08 октября 2014 года N97 земельному участку, предоставленному в собственность К.С.С., присвоен адрес: "адрес".

Согласно повторному свидетельству о смерти серии "N", К.С.С. умер "дата".

К.Р.А. умерла "дата", что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии "N".

Судом также установлено, что К.М.С., Казакова А.С, Конькова B.C., Хафизова Н.С., Бикмурзина С.С., Уварова Р.С., Биктеева Г.С. являются детьми умерших.

Казаков P.M. является их внуком (сыном К.М.С. умершего "дата").

11 апреля 2013 года Казакова А.С. обратилась к нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Н.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти К.С.С. и К.Р.А.

31 марта 2015 года Казаковой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 13 АА 0556492, 13 АА 0556493, согласно которым она в 1/2 доле является наследницей имущества умершего отца, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; а также 13 АА 0556494, 13 АА 0556495, согласно которым она является наследницей имущества умершей матери, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела, является факт совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти своих родителей в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения свидетелей, пришел к верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих тот факт, что Казакова А.С. в течение шести месяцев после смерти К.С.С. совершила действия по фактическому принятию наследства, Казаковой А.С. не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли спорного жилого дома и земельного участка.

При этом суд учел, что К.Р.А., фактически принявшая наследство после смерти супруга наряду с К.М.С., при жизни выразила свое волеизъявление и распорядилась спорным жилым домом, оформив завещание на имя своего сына. Подлинники личных документов, принадлежавших родителям, хранятся в семье К.М.С., последний указан в качестве главы хозяйства по адресу нахождения спорного недвижимого имущества в похозяйственных книгах Пензятской сельской администрации за периоды с 1997-2001 годы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей В.О.А., Б.Н.В. судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку пояснения указанных свидетелей не отражают факт принятия Казаковой А.С. в течение шести месяцев наследства после смерти К.С.С. В.О.А. суду показала, что летом 1993 года она со своей тетей по предложению Казаковой А.С. переехала из Киргизии в "адрес" в жилой дом родителей Казаковой А.С. В спорном доме на тот момент проживали К.М.С. со своей семьей. Свидетель Б.Н.В. пояснила, что на момент смерти К.Р.А. в доме проживал К.М.С. со своей семьей. Остальные дети К.С.С. и К.Р.С. жили со своими семьями в своих домах. После смерти родителей никто из детей в их дом не приезжал.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, о том, что Казакова А.С. фактически вступила в наследственные права после смерти родителей, Казаковой А.С. не представлено, в апелляционной жалобе не приведено.

По указанным основаниям, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств по делу.

В силу части первой статьи 55, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы суда аргументированы, последовательны, вытекают из анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе, пояснений сторон, свидетелей, третьих лиц в их совокупности и взаимосвязи. Доводы апелляционной жалобы этих выводов суда не опровергают, оснований для переоценки доказательств не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения, не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой А.С. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев