Апелляционное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-46/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Шевцова Ю.С., Мищенко С.В.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Корнилова А.В.

адвоката Смирновой Л.Н.

осужденного Горынина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Горынина А.В. на приговор Вологодского городского суда от 14 октября 2015 года, которым Горынин А. В., родившийся "ДАТА" в "адрес", ранее несудимый, осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Горынина А.В. и адвоката Смирновой Л.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горынин А.В. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Горынин А.В. просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело. В обоснование указывает, что показания потерпевшего Д. и свидетелей В. и Д. имеют противоречия в последовательности изложения событий 25 декабря 2014 года и характеристике поведения его в этот день. Показания указанных лиц, данные на предварительном следствии, сильно отличаются от показаний, данных ими в судебном заседании. Уголовное дело в отношении него возбуждено с нарушением норм УПК РФ. Осмотр места происшествия является неотложным следственным действием, оно было проведено после возбуждения уголовного дела и спустя 4 месяца после происшедшего события. Поэтому результаты данного следственного действия нельзя считать достоверными и допустимыми доказательствами. Также нельзя считать допустимым доказательством акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. он был направлен на освидетельствование без составления протокола, при этом в случае отказа освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается соответствующая запись в присутствии двух понятых и акт о прохождении медицинского освидетельствования не составляется. Не удовлетворено судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании врача ... Состояние алкогольного опьянения Горынина А.В. подтверждается только свидетелями обвинения и показаниями потерпевшего, заинтересованных в исходе дела, поэтому данные показания и факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения нужно расценивать критически. Постановление NАБ 816843 от 13 января 2015 года не может быть положено в доказательственную базу, т.к. на момент рассмотрения дела данное постановление находилось в стадии обжалования, и окончательное решение было не принято. Кроме того, Постановления NАБ 816843 от 13 января 2015 года на момент судебного заседания не существовало, оно было отменено и принято аналогичное Постановление NАБ 816843 от 23 января 2015 года, в связи с чем, данное доказательство считается недопустимым. К видеозаписи, приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания потерпевшим Д., следует отнестись критически, т.к. на ней не читается лицо снятого человека, нельзя однозначно сказать, что это именно Горынин А.В. на видеозаписи, не установить место съемки и время съемки. Время, дата, место съемки указаны со слов Д ... Ни один из свидетелей обвинения не говорил, что Д. производил видеосъемку. Сотрудники полиции продержали его в камере для административно задержанных всю ночь, до 9 часов 20 минут 26 декабря 2014 года. Находясь в камере, он неоднократно жаловался на боль, плохое самочувствие, просил вызвать скорую помощь, но сотрудники полиции на его просьбы о помощи не реагировали. Он просил известить о его задержании родственников, что сделано не было. Протокол о его административном задержании составлен не был. Судом не принят во внимание ответ на запрос из Специального приемника N13/368 от 8 июля 2015 года, в котором содержится копия записи из журнала поступивших о поступлении Горынина А.В. 26 декабря 2014 года в 10 часов 09 минут. При поступлении были установлены его жалобы на боли в сердце, головную боль, артериальное давление ... , на запястьях следы от наручников, ссадины, припухлость запястьев, на левом плече с внутренней стороны синяки, кровоподтеки на левом колене, ссадины, покраснение, припухлость на губах, ссадины, запекшаяся кровь. По мнению автора жалобы, при производстве по данному уголовному делу, начиная со стадии предварительного следствия, имеется ряд серьезных нарушений норм процессуального права, вина Горынина А.В. в совершении преступления не доказана. Сотрудниками полиции грубо нарушены права и законные интересы Горынина А.В., к нему применено насилие. При применении специальных средств сотрудники полиции нарушили правила их применения, зафиксировав наручники таким образом, что на запястьях остались повреждения, не уведомили ни родственников, ни адвоката, проигнорировали просьбы о медицинской помощи. Обвинение построено на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые являются коллегами, работают в одной команде. Относиться однозначно к их показаниям нельзя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Горынина А.В. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами приведенными в приговоре.

За основу доказательств вины осужденного судом обоснованно приняты показания потерпевшего Д., из которых следует, что 25 декабря 2014 года в 1 отделе полиции Горынин, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, резко развернулся и одним резким поставленным ударом нанес ему удар кулаком в челюсть, разбив губу.

Сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами по делу. В том числе, его показания подтверждаются показаниями свидетелей В., Д., видеозаписью, представленной потерпевшим Д., заключением эксперта, в выводах которого, указано, что при обращении за медицинской помощью в поликлинику МСЧ УМВД России по "адрес" к врачу- ... 26 декабря 2014 года у Д. обнаружена гематома (кровоподтек) на нижней губе, из неврологической симптоматики отмечено двусторонняя слабость конвергенции (затруднение сведения обоих глаз к средней линии), легкая атаксия (неустойчивость) в позе Ромберга, а также жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, заподозрено наличие сотрясения головного мозга. При обращении за медицинской помощью к врачу- ... приемного отделения БУЗ ВО " ... " 26 декабря 2014 года у Д. обнаружено: рана нижней губы, из неврологической симптоматики отмечено: горизонтальный, мелкоразмашистый нистагм, парез конвергенции, легкая атаксия, поставлен диагноз - сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга, кровоподтек на нижней губе и рана причинены в результате удара тупым твердым предметом в область лица, в месте локализации кровоподтека и раны на нижней губе. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в постановлении о назначении экспертизы. Для лечения сотрясения головного мозга, сопровождавшегося кровоподтеком и раной на нижней губе, потребовался срок не более 21 дня, в связи с чем, данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью Д.

В суде Горынин не отрицал тот факт, что 25 декабря 2014 года на крыльце здания УВД на "адрес" справил "нужду" и затем на перекрестке был задержан сотрудником полиции.

Свидетель К. пояснил, что сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к Горынину.

Тот факт, что основная часть свидетелей обвинения являются сотрудниками органов внутренних дел, на что ссылается в своей жалобе осужденный, не является основанием для признания их показаний не достоверными. Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей Виноградова, Дмитриева не содержат.

Утверждение Горынина о том, что к видеозаписи, приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания потерпевшим Д., следует отнестись критически, судебная коллегия находит несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания Горынин А.В. не оспаривал того, что потерпевший в патрульной машине снимал его.

Анализ исследованных судом первой инстанции доказательств указывает на то, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Правовая оценка действий Горынина А.В. дана верно.

Поэтому доводы жалобы о том, что вина Горынина А.В. не доказана судебная коллегия полагает, что являются необоснованными.

Оснований говорить о том, что действия Горынина в отношении потерпевшего совершены в связи с неправомерными действиями представителей власти, суд апелляционной инстанции не находит. Мотив действий Горынина связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Уголовное дело возбуждено в отношении Горынина 16 апреля 2015 года уполномоченным на то должностным лицом после рассмотрения им рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки.

Факт отказа Горынина А.В. 25 декабря 2014 года от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверен врачом в акте медицинского освидетельствования. Ходатайство о вызове и допросе в суде первой инстанции врача сторонами не заявлялось.

Данные об отмене постановления N АБ 816843 от 13 января 2015 года в отношении Горынина А.В. в материалах дела отсутствуют.

Заявленное адвокатом ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что в производстве у мирового судьи находится административный материал в отношении Горынина А.В., который еще не рассмотрен, результат его рассмотрения может повлиять на решение по уголовному делу, судом первой инстанции рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее мотивированное решение.

Осмотр места происшествия - фойе первого этажа здания отдела полиции N ... УМВД России по "адрес" - произведен следователем 17 апреля 2015 года в присутствии понятых. Достоверность зафиксированных в данном документе сведений, сторонами не оспаривалась.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания недопустимыми тех доказательств, которые исследовались судом.

Из протокола судебного заседания видно, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или не полном судебном следствии, не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Горынину А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Горынина А.В., признано состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное Горынину А.В. наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 14 октября 2015 года в отношении Горынина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи