Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Дечкиной Е.И., Киселева А.В.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Наволоцкой Л. Н. по доверенности Мохнаткина В. Ю. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Мохнаткина В. Ю., действующего от имени и в интересах Наволоцкой Л. Н., к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... :96 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Наволоцкой Л.Н. по доверенности Мохнаткина В.Ю., Наволоцкого В.А., судебная коллегия

установила:

решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 6 марта 2015 года, за Наволоцкой Л.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... , назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью ... кв.м, инв. N ... , лит. N ... , по адресу: "адрес".

Письмами администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... и от "ДАТА" N ... Наволоцкой Л.Н. отказано в передаче в собственность земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером N ... :96, на котором расположен жилой дом N ... по адресу: "адрес", и возвращен без подписания договор купли-продажи находящегося в государственной собственности указанного земельного участка.

Не согласившись с принятыми решениями, 29 июня 2015 года Наволоцкая Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... :96.

Определением судьи от 1 июля 2015 года к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Наволоцкий В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области".

В ходе рассмотрения дела истец Наволоцкая Л.Н. исковые требования изменила, окончательно просила обязать администрацию муниципального образования "Город Великий Устюг" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Наволоцкой Л.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером N ... :96, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - ... , находящегося в территориальной зоне ... с основными видами разрешенного использования - ... , на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, с дополнительными условиями (пункты 3.3, 4.2.5), с учетом публичного интереса, с возложением на Наволоцкую Л.Н. обязанности по очистке проходящей по участку дренажной канавы, с установлением продажной (выкупной) цены земельного участка в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании истец Наволоцкая Л.Н. и ее представитель по доверенности Мохнаткин В.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" по доверенности Козулина И.А. иск не признала.

Третье лицо Наволоцкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Наволоцкой Л.Н. по доверенности Мохнаткин В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на то, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка в силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, в период с "ДАТА" по "ДАТА" Наволоцкий В.А. и Наволоцкая Л.Н. состояли в браке.

На основании решений Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года, от 5 февраля 2015 года Наволоцкий В.А. и Наволоцкая Л.Н. являются собственниками жилого дома N ... , назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью ... кв.м, инв. N ... , лит. N ... , по адресу: "адрес" по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Обращаясь в суд с иском, Наволоцкая Л.Н. указала, что жилой дом N ... по адресу: "адрес" расположен на земельном участке площадью 900 кв.м с кадастровым номером N ... :96.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 20, 21 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления в собственность Наволоцкой Л.Н. земельного участка, расположенного под жилым домом N ... по адресу: "адрес", поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... :96 не установлен, земельный участок не отнесен к определенной категории земель, площадь земельного участка превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка от 3 июля 2009 года, более чем на десять процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка не может повлечь отказ в предоставлении в собственность земельного участка, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям пунктов 20, 21 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования; 21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель; 25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно нецелесообразности ссылки на схему расположения земельного участка от 3 июля 2009 года не может быть принят во внимание.

20 мая 2009 года Наволоцкий В.А. обратился в комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта "адрес" в аренду сроком на 11 месяцев.

На основании заявления Наволоцкого В.А. от 20 мая 2009 года главой муниципального образования "Город Великий Устюг" 3 июля 2009 года утверждена схема расположения земельного участка в следующих параметрах: адрес: "адрес", ориентировочная площадь 600 кв.м, форма - правильный четырехугольник на некотором расстоянии от дороги, проходящей около гаражного кооператива ... и без ответвления - дополнительной полосы вдоль дороги.

В результате проведенных по заявлению Наволоцкого В.А. 3 декабря 2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Архигеоком" кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером N ... :44 площадью 900?11 кв.м по адресу: "адрес" в форме многоугольника с расположенной в сторону северо-запада относительно узкой полосой прямоугольной формы.

14 января 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, носящие временный характер, об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ... :44.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от 15 апреля 2013 N ... сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... :44 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости ввиду истечения двухлетнего срока со дня постановки на учёт в государственном кадастре недвижимости земельного участка и отсутствия сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

На основании заявления Наволоцкого В.А. от 24 октября 2013 года и межевого плана от 3 декабря 2010 года, изготовленного кадастровым инженером ООО "Архигеоком", на государственный кадастровый учет 11 ноября 2013 года поставлен земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером N ... :96 по адресу: "адрес".

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером N ... :96 органом местного самоуправления не утверждалась.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет статус "временный". Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка не установлены.

Сведения о правах и обременениях земельного участка, а также о расположении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N ... :96 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от "ДАТА" земельный участок с кадастровым номером N ... :96 имеет форму многоугольника с расположенной в сторону северо-запада относительно узкой полосой прямоугольной формы. В границы земельного участка фактически включена дорога, проходящая вдоль гаражного кооператива ...

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, результаты межевания земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером N ... :96 по адресу: "адрес" признаны недействительными и не порождающими правовых последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... :96 площадью 900 кв.м.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом права истца на приватизацию земельного участка является несостоятельной в связи с необоснованностью требования о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка указанной площади. Доказательств того, что для обслуживания жилого дома N ... "адрес" требуется именно 900 кв.м земли, материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Наволоцкой Л. Н. по доверенности Мохнаткина В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: