Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова Н. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2015 года, которым Тихонову Н. А. в полном объёме отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок, дом и баню.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения истца Тихонова Н.А., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" между ОАО "Совхоз "Заречье" и Тихоновым Н.А. заключён договор, по условиям которого Тихонов Н.А. на срок с "ДАТА" по "ДАТА" получил во временное владение и пользование с целью ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ... кв.м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями, и расположенный вблизи улицы ... В противоречие с приведёнными условиями названный договор поименован как "договор передачи в постоянное бессрочное пользование земельного участка". За предоставленный земельный участок, в соответствии с пунктом 6 договора, Тихоновым Н.А. внесена плата в размере ... рублей, которая, как следует из платёжного документа, является компенсацией убытков хозяйства в связи с неиспользованием земельного участка.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что земельный участок входит в состав землепользования с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ОАО "Совхоз "Заречье" и включённого в границы города Вологды.

Постановлением Главы города Вологды от "ДАТА" N ... Тихонову Н.А. предоставлен "под огород" этот же земельный участок площадью ... кв.м с указанием местоположения - улица ...

Во исполнение данного постановления между Администрацией города Вологды и Тихоновым Н.А. заключён договор N ... аренды земельного участка, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды "ДАТА". "ДАТА" Тихоновым Н.А. получено свидетельство о государственной регистрации права аренды. В дальнейшем действие договора неоднократно продлевалось.

В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер N ... , он отнесён к землям населённых пунктов с разрешённым использованием - огородничество, границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

"ДАТА" Комиссией по выбору земельных участков при Администрации города Вологды принято решение об отказе в продлении срока аренды, поскольку вид разрешённого использования земельного участка не предусмотрен Правилами землепользования и застройки города Вологды, утверждёнными решением Вологодской городской Думы от "ДАТА" N ...

Постановлением Администрации города Вологды от "ДАТА" N ... Тихонову Н.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... в собственность за плату по аналогичному основанию, а также с указанием на расположение участка в зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

"ДАТА" Тихонов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, указав, что считая себя законным собственником участка на основании договора с ОАО "Совхоз "Заречье", возвёл на нём дом и баню.

С учётом изменения требований и, ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просил признать правоустанавливающим документом договор от "ДАТА", признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , а также расположенные на нём дом и баню.

В судебном заседании истец Тихонов Н.А. требования поддержал, просил не принимать во внимание договор аренды N ...

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Чекмарева А.Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. Документов, подтверждающих наличие у ОАО "Совхоз "Заречье" права собственности или аренды, равно как и правомерность передачи участка истцу, не представлено. Полагала, что право на бесплатное предоставление земельного участка у истца отсутствует.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Совхоз "Заречье" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие документов, относящихся к рассматриваемому делу.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Тихонов Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя по существу прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Особенности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определённые действующим законодательством, основываются на необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, отнесены: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N ... у Тихонова Н.А. не возникло, поскольку договор от "ДАТА" между ОАО "Совхоз "Заречье" и Тихоновым Н.А., хотя и поименован как "договор передачи в постоянное бессрочное пользование земельного участка", фактически содержал положения о праве временного (срочного) владения и пользования.

В настоящее время данный договор прекращён и каких-либо правовых последствий, связанных с правами истца как на спорный земельный участок, так и на возведённые на нём строения (садовый дом и баню), не влечёт.

Плата, внесённая Тихоновым Н.А. при заключении договора, как следует из материалов дела, является компенсацией убытков ОАО "Совхоз "Заречье", связанных с неиспользованием в хозяйственной деятельности предоставленного истцу земельного участка и не может свидетельствовать в пользу приобретения иных более широких прав на земельный участок.

Возведение капитальных строений на земельном участке, как не предусмотренное его целевым назначением, прямо запрещено договором аренды N ... , в связи с чем наличие на участке таких строений в отсутствие разрешительных документов, не может повлечь право на предоставление земельного участка в собственность и признание права собственности на строения.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку со стороны суда.

Поскольку неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи: Н.В. Жгутова

И.А. Сотников