Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-6738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костина С. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2015 года, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива "Кредитно-сберегательный союз" к Ивановой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок из земель населенного пункта, кадастровый N ... , площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", участок ... , с установлением начальной продажной цены ... рублей.

С Ивановой Н. В. в пользу кредитного потребительского кооператива "Кредитно-сберегательный союз" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя кредитного потребительского кооператива "Кредитно-сберегательный союз" по доверенности Бойцовой С.Н., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив "Кредитно-сберегательный союз" (далее - КПК "Кредитно-сберегательный союз") обратился в суд с иском к Ивановой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что "ДАТА" Череповецким городским судом вынесено решение по делу N ... , в соответствии с которым обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие Ивановой Н.В., а именно: жилой дом - жилое помещение; площадь - ... кв. м.; этаж - одноэтажный с мансардой; инвентаризационный N ... ; расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N ... , установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме ... рублей; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым N ... , площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", участок ... , установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме ... рублей. Решение вступило в законную силу 19 января 2015 года. В ходе производства исполнительных действий установлено, что указанный земельный участок оформлен должником Ивановой Н.В. в собственность.

Просил обратить взыскание на земельный участок из земель населенного пункта, кадастровый N ... , площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", участок ... , установив начальную продажную цену ... рублей. Взыскать с Ивановой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца КПК "Кредитно-сберегательный союз" по доверенности Бойцова С.Н. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо Костин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Костин С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Ссылаясь на положения статьи 54 Федерального закона от "ДАТА" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) указал, что в решении суда не определен способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; не определена задолженность, на погашение которой должны быть направлены денежные средства, полученные от обращения взыскания на предмет залога; не установлены, если таковые имеются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на земельный участок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда от 19 декабря 2014 года с Костина С.В. и Ивановой Н.В. в пользу КПК "Кредитно-сберегательный союз" солидарно взыскана задолженность по договору займа от "ДАТА" N ... в сумме ... рубля; обращено взыскание на жилой дом - жилое помещение; площадь - ... кв. м.; этаж - одноэтажный с мансардой; инвентаризационный N ... ; расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N ... , установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме ... рублей; на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым N ... , площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", участок ... , установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме ... рублей.

Решение вступило в законную силу 19 января 2015 года. В ходе производства исполнительных действий установлено, что указанный земельный участок, на котором расположен жилой дом, оформлен должником Ивановой Н.В. в собственность.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 51 Закона N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, данные нормы права исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество на стадии исполнительного производства путем изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался приведенными выше нормами права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований КПК "Кредитно-сберегательный союз".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в решении не определена задолженность, на погашение которой должны быть направлены денежные средства, полученные от обращения взыскания на предмет залога; не установлены, если таковые имеются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на земельный участок, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Решением Череповецкого городского суда от 19 декабря 2014 года по делу N ... , вступившим в законную силу, с Костина С.В. и Ивановой Н.В. в пользу КПК "Кредитно-сберегательный союз" солидарно взыскана задолженность по договору займа от "ДАТА" N ... в сумме ... рубля, которая и подлежит уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Поскольку именно в обеспечение исполнения обязательств заемщика Костина С.В. по договору займа от "ДАТА" N ... залогодателем Ивановой Н.В. передано займодавцу КПК "Кредитно-сберегательный союз" в залог недвижимое имущество - жилой дом и право аренды земельного участка по договору ипотеки от "ДАТА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае размер неисполненных обязательств как по состоянию на "ДАТА", так и по состоянию на момент принятия оспариваемого решения, значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Таким образом, правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствовали.

Вместе с тем, обращая взыскание на земельный участок из земель населенного пункта, кадастровый N ... , площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", участок ... , с установлением начальной продажной цены ... рублей, суд не определилспособ реализации заложенного имущества, в связи с чем судебная коллегия находит доводы апеллянта относительно данного обстоятельства, заслуживающими внимание.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В силу пункта 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает необходимым дополнить второй абзац резолютивной части решения фразой соответствующего содержания, определяющей способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы Костина С.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

абзац второй решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2015 года дополнить фразой следующего содержания: "путем продажи с публичных торгов".

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Вершинина О.Ю.

Ехалова Ю.А.