Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-3992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2015 года по иску ФИО7 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Собственником второй части домовладения по адресу: "адрес" долей в праве "данные изъяты" является ФИО2

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право на восстановление сгоревшей части дома, составлявшей до реального раздела имущества "данные изъяты" доли домовладения по адресу: "адрес".

Поскольку в добровольном порядке согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре получено не было, она обратилась в ООО " Б ... " для составления схемы раздела спорного земельного участка, с кадастровым N

При планируемом варианте раздела земельного участка, учитывалось восстановление сгоревшей части жилого дома, как самостоятельной постройки, т.к. долевая собственность на строение между сторонами прекращена. Согласно указанной схеме установлены границы двух земельных участков в счет 25\62 доли, принадлежащей истцу, и в счет "данные изъяты" доли, принадлежащей ответчику.

Считает, что предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Полагает, что указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Просила суд выделить ей земельный участок, обозначенный в схеме раздела земельного участка, подготовленной ООО " Б ... ", площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, с установлением границ в соответствии с описанием точками: "данные изъяты" Право долевой собственности истца на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", прекратить.

Впоследствии истец ФИО7 уточнила адрес спорного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2015 года произведен раздел находящегося в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2 земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, из которого в собственность ФИО7 выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., исходя из схемы раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО " Б ... ".

Прекращено право долевой собственности ФИО7 на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ФИО2, возражения представителя ФИО7 по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" владение I.

ФИО7 принадлежит право собственности на "данные изъяты" долей указанного земельного участка, ФИО2 - "данные изъяты" долей.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7 о разделе земельного участка по предложенному ею варианту, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности разделить спорный земельный участок по данному варианту, и исходя из схемы составленной ООО " Б ... " произвел раздел спорного земельного участка, выделив в собственность ФИО7 земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. в соответствующих границах.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, так как они противоречат обстоятельствам дела и доказательствам их подтверждающим, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая настоящие исковые требования и удовлетворяя требования ФИО7 о разделе земельного участка по предложенному ею варианту, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что на выделяемом истцу земельном участке расположены надворные постройки, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, а именно "данные изъяты"

Данное обстоятельство стороной истца не отрицалось.

Производя раздел земельного участка по предложенному истицей варианту, суд в нарушение приведенных выше норм материального права не учел фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования этим земельным участком, а также то обстоятельство, что данный вариант раздела земельного участка нарушает права ответчицы, которая лишается пользования той частью земельного участка, которая до этого находилась в ее фактическом пользовании и на которой располагаются принадлежащие ей строения.

Таким образом, произведенный раздел спорного земельного участка не соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 требований.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО7 о разделе земельного участка, судебная коллегия исходит из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и учитывает позицию ФИО7 о разделе имущества именно по предложенному ею варианту раздела. Иных вариантов раздела земельного участка сторонами не представлено.

При этом судебная коллегия считает необходим отметить, что стороны не лишены возможности в дальнейшем ставить вопрос о разделе земельного участка по иным вариантам раздела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Председательствующий

Судьи