Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области на решение Кимовского городского суда Тульской области от 19.10.2015 года по гражданскому делу по иску Макаровой В.И. к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Макарова В.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения (общей площадью 47,6 кв.м), расположенного по адресу: "адрес", где постоянно проживает одна и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением главы администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, в котором она (истец) проживает, признан непригодным для проживания. Постановлением главы администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N она (Макарова В.И.) принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как проживающая в непригодном для проживания жилом помещении. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено. По сообщению ответчика, дом "адрес", не вошел в какую-либо программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилья. Просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 47,6 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Кимовска Тульской области.

Истица Макарова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Новикова Е.В. иск не признала.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 19.10.2015г. исковые требования Макаровой В.И. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования Кимовский район предоставить Макаровой В.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади 47,6 кв.м ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Кимовска Тульской области.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Кимовский район просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Новиковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся инвалидом "данные изъяты" бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес". Данное жилое помещение расположено в одноквартирном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Общая площадь жилого помещения 47,6 кв.м, жилая - 33,7 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПО "данные изъяты", Макарова В.И. является собственником указанного жилого помещения.

Согласно акту и заключению N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы МО Кимовский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N), по результатам обследования технического состояния жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, признала указанный дом непригодным для проживания (износ конструктивных элементов 64%.

На основании материалов межведомственной комиссии распоряжением главы администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N-р жилой дом ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N Макарова В.И., как проживающая в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны.

До настоящего времени Макаровой В.И. благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Данных о том, что дом, в котором проживает истец, включен в какую-либо адресную программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, либо в доме произведен капитальный ремонт, ввиду чего процент его износа и технические характеристики существенно изменились, суду не представлено.

Иных жилых помещений в собственности либо пользовании у истца не имеется, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, справками Управления Росреестра по Тульской области и Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009г. N376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Указанное законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, в котором истец проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства, признано непригодным для проживания, Макарова В.И. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях со ДД.ММ.ГГГГ., пришел к правильному выводу о том, что у администрации МО Кимовский район возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Из положений ст.85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п.1,3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Обоснованно сославшись на вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика предоставить Макаровой В.И. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено Макаровой В.И. с учетом требований ч.5 ст.57 ЖК РФ, т.е. по нормам предоставления, противоречат закону.

Доводы жалобы об отсутствии свободных жилых помещений вторичного муниципального жилищного фонда, отвечающего необходимым требованиям, не влияют на выводы суда и не могут являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец включена в Сводный реестр отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем путем получения субсидий, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и законность постановленного по делу решения, поскольку наличие у истца льгот по специальному закону, не лишает ее права и возможности требовать предоставления жилого помещения по иным основаниям - в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой В.И. отказано в иске к министерству труда и социальной защиты Тульской области и администрации МО Кимовский район Тульской области о признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой В.И. также отказано в иске к министерству труда и социальной защиты Тульской области и администрации МО Кимовский район Тульской области о признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем вне очереди и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Кимовского городского суда Тульской области от 19.10.2015г. по доводам апелляционной жалобы администрации МО Кимовский район Тульской области.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 19.10.2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: