Решение Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 11-1197/2015

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кисловой Е.И. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях", в отношении Кисловой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Неклиновского района от 10.09.2015 года Кислова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление Кислова Е.И. обжаловала в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.10.2015 года постановление административной комиссии при администрации Неклиновского района Ростовской области от 10.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении Кисловой Е.И. изменено в части назначения наказания. Кисловой Е.И. назначено наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление административной комиссии отставлено без изменения, жалоба Кисловой Е.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кислова Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ею административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положение ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Материалами дела установлено, что 14.08.2015 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кислова Е.Н. допустила складирование строительного мусора на прилегающей к домовладению территории, чем нарушила п. 14.2.8 Правил благоустройства территории Синявского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Синявского сельского поселения от 17.07.2015 года N 79.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 10.09.2015, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Кисловой Е.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения напрямую подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о совершении Кисловой Е.И. административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку вина Кисловой Е.И. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Указание заявителя в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением норм действующего законодательства, своего подтверждения не находит, поскольку содержание протокола о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении; и не влияют на правильность квалификации действий Кисловой Е.И. и на обоснованность вывода судьи о доказанности ее вины в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Кисловой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 года "Об административных правонарушениях" вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях"" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.10.2015 года оставить без изменения, жалобу Кисловой Е.И. - без удовлетворения.

СУДЬЯ