Решение Ростовского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 11-6/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарасенко М.С. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тарасенко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Миллеровскому району от 26.09.2015 Тарасенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Тарасенко М.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.10.2015 постановление должностного лица административного органа изменено, действия Тарасенко М.С. переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Тарасенко М.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Тарасенко М.С. просит вынесенные по делу акты отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях.

Тарасенко М.С., защитник ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Тарасенко М.С. управлял автомобилем " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Вина Тарасенко М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вины Тарасенко М.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное Тарасенко М.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В целом, жалоба Тарасенко М.С. не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко М.С. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Тарасенко М.С. - без удовлетворения.

Судья