Решение Ростовского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 11-9/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пигарева А.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пигарева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП N7 УМВД по г. Ростову-на-Дону от 21.09.2015 Пигарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2015г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пмгарева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пигарев А.В. просит вынесенные по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность, поскольку было нарушено право заявителя на защиту.

В судебное заседание явился Пигарев А.В., защитник - адвокат ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда не находит оснований для отмены постановленных по делу актов по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения в отношении Пигарева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, послужило то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Пигарев А,В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия и предоставить документы, а также пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, чем нарушил общественный порядок.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Пигарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем вынес постановление о признании указанного лица виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда посчитал, что вина Пигарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля и другими материалами дела..

Вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности в его совершении Пигарева А.В. основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом решении оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вины Пигарева А.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пигареву А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы относительно отсутствия адвокатов при вынесении постановления административным органом являлись предметом рассмотрения судьи районного суда. Указанным доводам судьей дана надлежащая правовая оценка.

В целом, жалоба заявителя не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пигарева А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2015г. оставить без изменения, жалобу Пигарева А.В. - без удовлетворения.

Судья