Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-12/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Богдановой Л.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой Г. А. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Харламова Л. А., Жиров С. П. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, признании права собственности на самовольно возведенное строение по апелляционной жалобе Жировой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2015г.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В. судебная коллегия

установила:

Жирова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ссылаясь на то, что она с рождения и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован и проживает ее сын, Жиров С.П..

С 1950-х годов данное домовладение находилось в пользовании и владении деда истца - ФИО3, который приобрел его у неизвестного лица. В 1954 году им же на указанном земельном участке возведен жилой дом лит А, без соответствующего разрешения.

В данном доме ФИО3 проживал до 2011 года, то есть до момента смерти. Кроме него в доме также проживал дядя истца- ФИО3, мать истца - ФИО9, умершая в 1975 году, сестра истца - Харламова Л.А. ( снята с регистрационного учета в 1999 году по собственному желанию).

С 2011 года домовладением владеет и пользуется истец, которая регулярно осуществляет ремонт и содержание дома, а также земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, ее владение не было утрачено и не прерывалось в течении более 15 лет.

После смерти ФИО3 в права наследств никто не вступал, свидетельство о праве на наследство никто не получал, государственная регистрация прав на жилой дом и земельный участок не проводилась. Иных лиц, оспаривающих права на указанное недвижимое имущество нет.

В 2012 году Жирова Г.А. обратилась к экспертам за заключением о соответствии жилых домов Лит. А и Б, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующим строительным нормам и правилам (СНиП), пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам (СанПин).

Согласно заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилые дома Лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены согласно "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону", в зоне жилой застройки типа Ж-2 (Ж-2/4/02), в которой разрешено использования объектов капитального строительства и земельных участков, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеют.

По указанным основаниям Жирова Г.А. просила суд вынести решение, которым признать право собственности на земельный участок площадью 212 кв.м. с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и жилые дома лит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Жировой Г.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Жировой Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным и ставит вопрос о его отмене с принятием нового решения, которым просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В жалобе апеллянт повторно излагает доводы, послужившие основанием для обращения в суд, и выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине того, что истцом не доказан факт непрерывного владения недвижимым имуществом.

Поскольку принятое судом решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия считает, что в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2015г. подлежит отмене.

Определением от 24 ноября 2015г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав Жирову Г.А., представителя Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону - Самарину Е.П., Представителя Администрации г. Ростова-на-Дону - Киселеву Т.И., Жирова С.П., Харламову Л.А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части признания за истицей права собственности на земельный участок и жилой дом, руководствовался ст. ст. 218, 222, 234 Гражданского Кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что истец собственником жилых домов не является, земельный участок в установленном законом порядке истцу не выделялся, указав, что нормы ст. 234 Гражданского Кодекса РФ могут быть применимы только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Каких-либо действий, направленных на оформление прав на земельный участок и находящиеся на нем жилые дома, со стороны деда истицы или иных лиц до обращения Жировой Г.А. в суд не предпринималось.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие основания владения и пользования дедом истца на каком-либо праве земельным участком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольные постройки.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА построен прежним владельцем, жилой дом лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возведен дедом истца Жировой Г.А. в 1960 году и с указанного времени по 2011 г. домовладение находилось в его собственности. С 2011 г. по настоящее время домовладением владеет и пользуется истец - Жирова Г.А., осуществляет платежи за коммунальные услуги, а также за земельный участок, на котором расположены оба жилых дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый паспорт.

Из заключения ФИО17 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что жилые дома Лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположены согласно "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону", в зоне жилой застройки типа Ж-2 (Ж-2/4/02), в которой разрешено использования объектов капитального строительства и земельных участков, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз.1,2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор о признании права собственности на самовольную постройку с применением положений приведенной нормы, следует установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вещных прав на земельный участок, об отсутствии нарушений прав иных лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, о соответствии постройки строительным нормам.

Статус самовольной постройки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, равно как и обстоятельства соответствия возведенных построек строительным нормам и правилам. Сведения о нарушениях прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан в деле также отсутствуют.

Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п.4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома в 1961 году (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п.5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

Как установлено судебной коллегией в судебном заседании жилой дом лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площади 27,3 кв. м., жилой площадью 24,6 кв. м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведен предыдущим владельцем ФИО13 в 1937 году, жилой дом лит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возведен дедом истца в 1954 году. С 1939 года ведется домовая книга, в которой зарегистрирована истец, при жизни был зарегистрирован её дед, и лицо у которого он приобрел спорное домовладение. Истец осуществляет платежи за коммунальные услуги, а также за земельный участок, на котором расположены жилые дома. Земельный участок имеет кадастровый паспорт, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь 212 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Из ответа ФИО18 от 16.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, красные линии в установленном законодательством порядке не утверждались (л.д. 130).

Косвенными доказательствами признания муниципальными органами факта правомерного пользования истцом спорным земельным участком является кадастровый учет земельного участка, отнесенного к категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, в определенных границах, не выходящих за пределы "красных линий", присвоение земельному участку почтового адреса, выдача домовой книги на спорное домовладение с отметкой о постоянной регистрации как предыдущих владельцев, так и истца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности правомерного пользования истицей земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.27 названного постановления самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что право пожизненного наследуемого владения впервые установилЗакон СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР", а земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использовался истцом и её семьей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с 1960 года.

Установив наличие у истца права пользования земельным участком, отсутствие возражений смежных с истцом землепользователей против узаконения строения, отсутствие градостроительного плана в отношении земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, и, оценив заключение эксперта, согласно которому жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, судебная коллегия находит возможным признать за Жировой Г.А. право собственности на самовольно возведенные жилые дома на основании ст.222 ГК РФ.

Разрешая по существу исковые требования Жировой Г.А. в части признания права собственности на земельный участок площадью 212 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу приобретательной давности, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Жировой Г.А. изначально было известно об отсутствии зарегистрированного права на данное домовладение, что свидетельствует об отсутствии такого признака приобретательной давности, как добросовестность, поскольку при такой ситуации истец не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ.

С учетом материалов дела, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за Жировой Г.А. права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2015г. об отказе в признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Жировой Г.А. подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2015г. отменить.

Вынести новое решение, которым признать за Жировой Г. А. право собственности на жилой дом литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м. и жилой дом литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части исковое заявление Жировой Г. А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Харламова Л. А., Жиров С. П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 15 января 2016 г.